Ухвала суду № 71512940, 11.01.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/23/18

Провадження №:1-кп/138/55/18

УХВАЛА

11 січня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Радька С.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області по кримінальному провадженню №12017020220000509 від 13.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.391 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Термін дії запобіжного заходу закінчується 15.01.2018.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та зобов’язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що не відпали ризики, передбачені п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність свого захисника та не бажав призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії, не заперечував проти клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків, заперечивши необхідність зобов’язання органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого та просив не застосовувати стосовно нього запобіжний захід.

Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків на 14 год. 00 хв. 19 січня 2018 року з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об’єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов’язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим, востаннє 04.03.2011 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.187, ч.1 ст.296 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючи покарання з 26.07.2010 у місцях позбавлення волі, в тому числі з 05.04.2012 у ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться у Вінницькій області, Могилів-Подільському районі, с.Воєводчинці по вул.Миру, 1, будучи ознайомлений з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України, Правилами внут-рішнього розпорядку установи виконання покарань, Кримінального кодексу України, в тому числі зі статтею 391 КК України, на шлях виправлення не став та умисно, з метою порушення режиму утримання систематично вчиняв злісну непокору законним вимогам адміністрації установи, у зв’язку з чим 39 раз притягався до дисциплінарної відповідальності за різні порушення режиму відбуття покарання, з яких 10 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору.

Зважаючи на злісні порушення режиму утримання 31.01.2017 постановою начальника установи № 29 засудженого ОСОБА_1 переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць за зберігання заборонених предметів.

Під час відбуття дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив та продовжував порушувати встановлений порядок відбування покарання, зокрема 07.02.2017, перебуваючи у приміщенні камерного типу, не виконав законних вимог представників адміністрації (відмовився від обшуку), чим перешкоджав працівникам установи виконувати свої службові обов’язки, за що на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та 08.02.2017 порушив розпорядок дня, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

По відбуттю вказаного дисциплінарного стягнення засуджений ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив порушувати встановлений порядок відбування покарання, а саме:

- 11.03.2017 встановлення словесного зв’язку, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани;

- 27.03.2017 куріння у невстановленому місці, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (6 діб);

- 31.03.2017 порушення розпорядку дня, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження;

- 12.05.2017 створення конфліктної ситуації, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (14 діб);

- 22.05.2017 невиконання законних вимог представників адміністрації (відмова від обшуку), за що було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани;

- 29.06.2017 порушення розпорядку дня, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (13 діб);

- 23.08.2017 створення конфліктної ситуації, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (14 діб);

- 05.09.2017 порушення розпорядку дня, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження;

- 06.09.2017 порушення розпорядку дня, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани;

- 07.09.2017 невиконання законних вимог представників адміністрації, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Також, ОСОБА_1 13.07.2017 приблизно о 10 год. 18 хв., утримуючись у відділенні соціально-психологічної служби (далі - СПС) № 4 ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», будучи черговим, згідно розпорядку дня установи та затвердженого графіку чергувань засуджених по благоустрою території, в категоричній формі відмовився виконувати законну вимогу начальника відділення СПС ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» ОСОБА_2, поставлену відповідно до розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014, а саме: виконати роботи по благоустрою установи виконання покарання. При цьому, ОСОБА_1 був забезпечений всім необхідним інвентарем для виконання робіт, одягнений і взутий по сезону, скарг на стан здоров’я не висловлював, однак, свідомо порушуючи режим утримання, до роботи не приступив та безпідставно не виконав законну вимогу ОСОБА_2

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на вчинення злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, ОСОБА_1 07.09.2017 приблизно о 10 год. 20 хв., утримуючись у відділенні СПС №4 ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», будучи черговим, згідно затвердженого графіку чергувань засуджених по благоустрою території, в категоричній формі відмовився виконувати законну вимогу начальника відділення СПС ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» ОСОБА_2, передбачену ч.3 ст.107 КВК України по благоустрою установи виконання покарань. При цьому, ОСОБА_1 був забезпечений всім необхідним інвентарем для виконання робіт, одягнений і взутий по сезону, скарг на стан здоров’я не висловлював. Після чого, ОСОБА_2 було попереджено ОСОБА_1 про відповідальність згідно ст.391 КК України та поставлено повторну вимогу виконати роботи по благоустрою території установи, на що останній, діючи з умислом, направленим на злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи, демонстративно, в категоричній формі, відкрито відмовився від виконання законної вимоги, супроводжуючи свою відмову нецензурною лайкою. Свою відмову ОСОБА_1 мотивував особистими переконан-нями, так як вважає дану роботу для себе неприйнятною та такою, що принижує його людську честь та гідність. При цьому, він поводився зухвало, демонстративно відмовлявся виконувати законні вимоги представника адміністрації і своєю поведінкою надав негативний вплив на інших засуджених.

Згідно довідок, наданих медичною частиною ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» 13.07.2017 та 07.09.2017 ОСОБА_1 перебував у здоровому та працездатному стані.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань у законному здійсненні її функцій особою, що відбуває покарання у виді позбавлення волі та за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

На підтвердження винуватості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення прокурор посилається на зібрані у ході досудового слідства докази, а саме: рапорти працівників колонії ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та протокол огляду компакт диска з відеозаписом відмови засудженого ОСОБА_1 виконувати законну вимогу представника адміністрації установи.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України під час досудового слідства встановлено наяв-ність ризику, передбаченого п.5 ч.1 вказаної статті: вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке перед-бачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, раніше судимий за вчинення тяжких і середньої тяжкості злочинів, 02.12.2017 відбув покарання за попереднім вироком, у зв’язку з чим може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, запобігти цим ризикам, шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу не можливо.

Так, з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_1 злочину та його особу запобіж-ного заходу у виді особистого зобов’язання буде недостатньо для забезпечення його належної поведінки. Жодна особа не висловила наміру поруки за обвинуваченого, також обвинувачений не зазначив про фінансову можливість внесення застави. Відсутність належним чином підтвер-дженого офіційного місця проживання у ОСОБА_1 на території України, не дає суду можливості розглядати питання застосування домашнього арешту.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 15.03.2018 із зазначенням розміру застави, внесення якої потягне за собою подальше покладення на нього обов’язків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 20.11.2017.

Керуючись ст.176-178, 183, 193, 196, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №12017020220000509 від 13.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.391 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 19 січня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов’язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який утримується в слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваче-ного, захисника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у Вінницькій області, Іллінецькому районі, с.Привільному по вул.Травневій, 21, українця, громадя-нина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів розлученого, судимого востаннє 04.03.2011 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 24 год. 00 хв. 15.03.2018.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави, зобов’язати обвинуваченого ОСОБА_1 виконувати обов’язки, передбачені пунктами 1-3, 9 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала, в частині запобіжного заходу діє до 24 год. 00 хв. 15.03.2018, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський