Ухвала суду № 71512460, 02.10.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.10.2015

Справа № 401/1177/15-ц

№2/401/649/15

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області складі головуючого – судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення, треті особи – виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, Світловодська міська рада Кіровоградської області , -

Встановив:

Позивачі звернулися до суду та , з урахуванням заяви про уточнення позову, просять суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 1 в будинку № 41 по вул.. Леніна у м. Світловодську Кіровоградської області у зв’язку з втратою права власності на дану квартиру , виселити їх з неї та зняти з реєстраційного обліку за даною адресою. Свої вимоги обґрунтовують тим, що на підставі судового рішення договір купівлі - продажу, за яким ОСОБА_3 придбала спірну квартиру визнано недійсним, відповідно остання втратила право власності на дане житло.

Після початку розгляду справи по суті позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про доповнення позовних вимог, де заявили нову позову вимогу – про визнання державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 недійсною та про скасування цієї державної реєстрації.

Вирішуючи питання про можливість прийняття вказаної заяви до спільного розгляду з первісним позовом суд враховує слідуюче.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надано позивачеві право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову.

В даному випадку позивачами після початку розгляду справи по суті подано заяву з новою позовною вимогою, що не відповідає положенням ст.. 31 ЦПК України , відтак до спільного розгляду з первісним позовом дана заява прийнята бути не може.

Керуючись ст.ст. 31, 168 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом заяви про доповнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Волошина