Ухвала суду № 71511856, 09.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 521/12208/16-ц

У Х В А Л А

09 січня 2018 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» про об’єднання позовів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2016 року справу за позовом ТОВ «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання фіктивним, недійсним правочином, ухвалено передати за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси для розгляду по суті.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Теларадіокомпанія «Круг» відхилено, а ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2016 року залишена без змін.

21 грудня 2016 року матеріали справи № 521/12208/16-ц надійшли до суду. Ухвалою судді від 22 грудня 2016 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» звернувся до суду з клопотанням про об'єднання в одне провадження цивільну справу №521/10846/16-ц за позовом ТОВ «ТРК КРУГ» до відповідача ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання фіктивним недійсним правочином та справи №521/10845/16-ц та справи №521/12208/16-ц за позовом ТОВ «ТРК КРУГ» до відповідача ОСОБА_1 про визнання договорів найму обладнання фіктивним недійсним правочином. Мотивує вимоги тим, оскільки позивач і відповідач по обох справах є одним і тим же, а також з огляду на однорідність позовних вимог, з метою процесуальної економії та більш повного з'ясування судом обставин справ, вважає за доцільне об'єднати їх в одне провадження.

В матеріалах справи знаходиться заява представника ОСОБА_2, яка зазначає, що не заперечує проти об’єднання справ та просить розглянути зазначене питання за ії відсутністю (а.с.86).

При цьому, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким процесуальні кодекси викладені в новій редакції.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, розгляд справи має відбуватися за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону 2017 року).

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з зазначеними справами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справи підлягають об’єднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси (головуючий – суддя Чернявська Л.М.) з 21.12.2016 року знаходиться справа №521/12208/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністью «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання №1 від 01.12.2011 року фіктивним недійсним правочином; з 29.12.2016 року знаходиться справа №521/10845/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністью «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання №2 від 09.01.2012 року фіктивним недійсним правочином; з 13.04.2017 року знаходиться справа №521/10846/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністью «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання №6 від 17.09.2012 року фіктивним недійсним правочином.

Отже, зазначені справи містять вимоги одного й того самого позивача до того самого відповідача про визнання договорів найму обладнання фіктивними недійсними правочинами, тому справи підлягають об’єднанню в одне провадження.

Враховуючи, що клопотання по справі заявлено до початку підготовчого засідання, тому суд вважає можливим, в порядку ч. 3 ст. 188 ЦПК України об’єднати справи в одне провадження.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 258- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об’єднати в одне провадження цивільні справи №521/12208/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Крук» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання № 1 від 01.12.2011 року фіктивним недійсним правочином, №521/10845/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Крук» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання № 2 від 09.01.2012 року фіктивним недійсним правочином та №521/10846/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Крук» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання № 6 від 17.09.2012 року фіктивним недійсним правочином.

Томом 1 справи визначити матеріали справи № 521/12208/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Крук» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання № 1 від 01.12.2011 року фіктивним недійсним правочином

Томом 2 справи визначити матеріали справи № 521/10845/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Крук» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання № 2 від 09.01.2012 року фіктивним недійсним правочином

Томом 3 справи визначити матеріали справи № 521/10846/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Крук» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання № 6 від 17.09.2012 року фіктивним недійсним правочином

Об’єднаній справі привласнити єдиний унікальний номер 521/10846/16-ц та завести 4 том справи.

Повернути у підготовче провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Крук» до ОСОБА_1 про визнання договорів найму обладнання фіктивними недійсними правочинами.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 12 березня 2018 року об 14 годин 00 хвилин у залі суду № 221 в приміщені суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про повернення справи у підготовче провадження та призначення справи до розгляду в загальному порядку надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська