Ухвала суду № 71511767, 20.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддів Кияшка О.А.,

МаліновськогоО.А., Юденко Т.М.,

за участю:

секретаря Ярмолюк М.І.,

прокурора Салкова Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.71,72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, ОСОБА_3 частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2016 р. у вигляді двох днів позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді одного року шести місяців двох днів позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у тому, що він 28.09.2017, приблизно о 16:14 год., знаходився за адресою: м. Київ пр. Оболонський, 1-Б, у приміщенні магазину «КОНТЕ», розташованого на другому поверсі ТРК «Дрім-Таун-1», де у нього, за попередньою змовою з іншою невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме одягу виставленого на продаж магазином.

Реалізуючи із невстановленою слідством особою спільний злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за чужий рахунок, викрав з прилавку магазину «КОНТЕ», який належить ТОВ «КОНТЕ УКРАЇНА» (ЄРДПОУ 32771122), товарні цінності на загальну суму 2236,80 грн. без урахування ПДВ, які склали до сумки ОСОБА_3, а саме: жіночі легінси трикотажні марки «Gleam», виробник «Маrіnо» вартістю 799,22 грн. без урахування ПДВ; жіночі легінси трикотажні марки «Shine», виробник «Nего» вартістю 639,20 грн. без урахування ПДВ; жіночий джемпер, марки «CTLG», бордового кольору, вартістю 399,20 грн. без урахування ПДВ; жіночий джемпер, марки «СТLG LD», кольору морська хвиля, вартістю 399,20 грн. без урахування ПДВ.

Після чого, з місця вчинення злочину ОСОБА_3 разом із невстановленою досудовим слідством особою втекли, а викраденим майном розпорядилися на свій власний розсуд, завдавши ТОВ «КОНТЕ УКРАЇНА» (ЄРДПОУ 32771122) майнової шкоди на загальну суму 2236,80 гривень без урахування ПДВ.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, пом'якшивши строк визначеного судом розміру покарання.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_3 посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості. Зокрема вказує, що суд не взяв до уваги обставини справи, дані, що характеризують його особу, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду кримінального провадження, обвинувачений подав заяву, у якій він повідомляє, що відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року підлягає закриттю, оскільки дане судове рішення іншими особами не оскаржується.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року закрити у зв'язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

СУДДІ:

_______ _______ _______

Кияшко О.А. МаліновськийО.А. Юденко Т.М.