Ухвала суду № 71511737, 09.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Київ

Справа № 755/1958/16-ц

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Оніщука М.І.

секретар Луговий Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

В С Т А Н О В И Л А

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/1958/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів кредиту та застави припиненими, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва м. Києва.

При підготовці справи до розгляду в судовому засіданні встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення датований 29 вересня 2016 року (а.с. 119), вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення датована 30 вересня 2016 року (а.с.118), згідно журналу судового засідання від 29.09.2016 судове засідання оголошено продовженим о 17 год. 00 хв., в той час як вступну та резолютивну частину рішення суду оголошено о 09 год. 06 хв. (а.с. 116,117).

Згідно ч. 1 ст. 218 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення), рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Таким чином має місце відмінність в даті постановлення вказаного судового рішення, що має суттєве значення для розгляду справи апеляційним судом. Однак апеляційний суд позбавлений можливості усунути вказані недоліки на стадії апеляційного розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/1165/2018Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи необхідність визначення дати ухвалення судом рішення, колегія суддів вважає за доцільне справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» №755/1958/16-ц направити до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки саме суд першої інстанції має визначити вірну дату постановлення судового рішення, що є предметом оскарження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Направити справу №755/1958/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» для усунення недоліків до суду першої інстанції та встановити строк для виконання вказаних в ухвалі дій протягом 20 (двадцяти) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: