Ухвала суду № 71511451, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5323/17 812/1221/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі №812/1221/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Латєст" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Управління Державної казначейської служби у м.Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України про стягнення пені за заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 25753,22 грн, -

встановив:

Зазначена касаційна скарга налійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 212, 213 КАС України.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана відповідачем 04 грудня 2017 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі №812/1221/16 прийнято до провадження.

05 січня 2018 до Верховного Суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів з мотивів великого навантаження.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду прийнята 16 серпня 2017 року, а касаційна скарга подана 13 листопада 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що відбувається реорганізація в територіальних органах фіскальної служби, у зв'язку з чим частина працівників звільнилася, а інша частина переведена до Головного управління ДФС у Луганській області.

Однак неналежний рівень організації роботи Головного управління ДФС у Луганській області не є підставою для визнання поважною причини пропуску строку для касаційного оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року та поновлення пропушеного строку для касаційного оскарження.

Таким чином, станом на 09 січня 2018 року відповідач не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області у поновленні строку на подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі №812/1221/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Латєст" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Управління Державної казначейської служби у м.Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України про стягнення пені за заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 25753,22 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С.Пасічник

В.П.Юрченко