Ухвала суду № 71511264, 04.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

04.01.2018

Київ

К/9901/2523/17

820/5680/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марбел-Рогань» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі № 820/5680/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марбел-Рогань» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марбел-Рогань» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі № 820/5680/16.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2017 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 214 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі – КАС України), що діє з 15 грудня 2017 року провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марбел-Рогань» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі № 820/5680/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марбел-Рогань» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до провадження.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.

Згідно частини другої статті 212 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду була прийнята у відкритому судовому засіданні 31 липня 2017 року. Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено в повному обсязі 07 серпня 2017 року, а тому строк касаційного оскарження розпочався з дня складення повного тексту – 07 серпня 2017 року.

Таким чином, з урахуванням вихідних днів, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений законодавством, був день із датою 29 серпня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марбел-Рогань» подано касаційну скаргу в межах встановленого частиною другою статті 212 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ строку на касаційне оскарження, а саме 21 серпня 2017 року.

Разом з тим, частиною третьою статті 214 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено порушення позивачем вимог статті 213 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600,00грн.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду позивачу необхідно було сплатити півтора відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати за вимоги майнового характеру, що складало 51313,86грн. Отже, за подання касаційної скарги заявник має сплатити 61576,63грн. судового збору (51313,86грн. х 120%) та надати суду документ про його сплату.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд»).

Також слід зауважити, що до касаційної скарги позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивовано відсутністю грошових коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марбел-Рогань». На підтвердження вказаних обставин заявником додано довідку про залишок коштів на рахунку позивача.

Розглянувши вказане клопотання суддя дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, пов’язані з відсутністю на рахунку позивача грошових коштів необхідних для сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, не є підставою для відстрочення такої сплати.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством, та надати суду документ про його сплату.

З урахуванням вищезазначених положень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марбел-Рогань» повинно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі визначену законодавством.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, підпунктом 12 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марбел-Рогань» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі № 820/5680/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марбел-Рогань» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марбел-Рогань» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі № 820/5680/16 - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк