Ухвала суду № 71511204, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018

Київ

К/9901/3375/17

810/2244/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. перевірив матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» до ДФС України, Головного управління ДФС у Київській області, Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа – Міністерство фінансів України, про визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКА» 21.08.2017 подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017.

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням вимог частини п’ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22.08.2017 залишив касаційну скаргу без руху та встановив скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 10.10.2017.

10.10.2017 скаржник подав до суду заяву про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.08.2017 та клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на строк до роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.08.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30.10.2017 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «АНІКА» у задоволенні заяви про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.08.2017, задовольнив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та продовжив скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.12.2017.

05.12.2017 скаржник вдруге надіслав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06. 2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 суддею-доповідачем у справі визначено суддю Верховного Суду Бившеву Л.І.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга була подана без додержання вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, які діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, а саме – до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Недоліки касаційної скарги в межах встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.08.2017 строку (з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.10.2017) скаржником усунуті не були.

При цьому скаржник надіслав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке обґрунтовує тим, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.08.2017 про залишення касаційної скарги без руху роз’яснена не була і він має намір виконати вимоги цієї ухвали після її роз’яснення.

Суд вважає, що вказані підстави для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги є неповажними з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, забезпечується право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.

Статтями 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках та у визначений цим Кодексом строк.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) покладає на учасників справи обов’язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначив недоліки касаційної скарги і встановив скаржнику строк для їх усунення.

Отже, скаржник міг усунути недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.

Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) передбачає можливість продовження встановленого судом процесуального строку лише за наявності поважних причин.

Такі причини скаржник у клопотанні про продовження строку не наводить.

Щодо вказаних скаржником доводів суд зазначає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.08.2017 було відмовлено, тобто заява про роз’яснення судового рішення була вирішена, а іншої такої заяви скаржник не подавав.

Таким чином, скаржник безпідставно мотивує заяву про продовження строку наміром усунути недоліки касаційної скарги після розгляду його заяви про роз’яснення судового рішення.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивач до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору, але заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке не підлягає задоволенню, оскільки поважних підстав скаржник у цьому клопотанні не наводить.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя-доповідач, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання відповідних вимог процесуального закону, дійшла висновку про повернення касаційної скарги.

Керуючись статтею 332, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику – копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева