Ухвала суду № 71511172, 04.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/2286/17 814/2659/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 814/2659/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді-доповідача вказаного суду від 21 листопада 2017 року (з урахуванням ухвали від 14 грудня 2017 року про продовження строку на усунення недоліків) залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, до діяла до 15 грудня 2017 року.

22 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 814/2659/16 прийнято до провадження.

Колегією суддів встановлено, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також заявником було подано клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 814/2659/16.

В свою чергу, згідно з частиною першої статті 338 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Миколаївською митницею ДФС строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 814/2659/16 та поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2659/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару.

Встановити строк у п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання відзиву на касаційну та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк у п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна