Ухвала суду № 71511168, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3996/17 804/802/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі № 804/802/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «КП ШИХАН» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі № 804/802/17 залишена без руху, оскільки, касаційна скарга подана з пропущенням строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не заявлено, до касаційної скарги не додано копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року, що оскаржується та документа про сплату судового збору. Зазначеною ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/3996/17 визначено Васильєву І.А.

В межах строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2017 року, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що первісну касаційну скаргу було подано в установлений процесуальною нормою строк. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017 касаційну скаргу було повернуто у зв'язку з не сплатою судового збору за подання касаційної скарги.

При цьому, відповідач зазначає, що можливість реалізувати право на повторне звернення із касаційною скаргою виникла лише після того, як з бюджету були виділені кошти на сплату судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість з огляду на те, що відсутність бюджетного фінансування на сплату судового збору було об'єктивною перешкодою для звернення ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області як бюджетної установи з касаційною скаргою в установлений законом строк.

Крім того, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.08.2017 року скаржником додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року, яка оскаржується та платіжне доручення № 534 від 27.09.207 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 26981,47 грн.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, пунктом 12 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі № 804/802/17.

2. Поновити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі № 804/802/17.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі № 804/802/17.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/802/17.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва підписС.С. Пасічник підписВ.П. Юрченко