Ухвала суду № 71511137, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5090/17 826/5117/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 826/5117/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 826/5117/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 року (суддя-доповідач Веденяпін О.А.) касаційну скаргу залишено без руху для сплати скаржником судового збору за її подання, а також звернення з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску із встановленням скаржнику тридцятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Копія вказаної ухвали отримана скаржником 14 грудня 2017 року.

04 січня 2017 року на виконання вимог вищенаведеної ухвали скаржником направлено на адресу суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною касаційною скаргою, до якої додано платіжне доручення від 11 жовтня 2017 року № 694 про сплату судового збору у розмірі 117 392,67 грн. за подання касаційної скарги по даній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 суддею-доповідачем Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в провадженні К/9901/5090/17 визначено Васильєву І. А.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час звернення скаржника з касаційною скаргою) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому вказана стаття визначає можливість незастосування негативних наслідків пропущення процесуальних строків з метою сприяння лише тим особам, які добросовісно ставляться до виконання своїх обов'язків, але які пропустили строки за відсутності їхньої волі до цього, тобто причина пропуску процесуального строку може бути визнана поважною, якщо існували об'єктивні (незалежні від волі сторони) обставини, які унеможливлювали або ускладнювали вчинення процесуальної дії у визначений законом або судом строк, що підтверджується відповідними доказами.

Як встановлено колегією суддів, в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанції скаржник посилався на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, зокрема, вказував на те, що він вже звертався вчасно з касаційної скаргою на оскаржувані судові рішення, проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2017 року (справа № 826/5117/16) йому повернуто касаційну скаргу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху щодо сплати судового збору, та на підтвердження обставин щодо неможливості вчасної сплати судового збору при зверненні з касаційною скаргою податковий орган зазначив на тому, що УДКС України у Печерському районі м. Києва були заблоковані рахунки ДПІ у Печерському районі, про що повідомлено в листі від 21.11.2017 року № 04-04/4318, який доданий скаржником до заявленого клопотання.

З огляду на зазначене, у зв'язку з тим, що скаржник належним чином документально обґрунтував причини пропуску строку звернення до суду з даною касаційною скаргою, колегією суддів вони визнаються поважними, до того ж скаржник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги по даній справі, на підтвердження чого надіслав платіжне доручення від 11 жовтня 2017 року № 694 про сплату судового збору у розмірі 117 392,67 грн.

Згідно частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, пунктом 12 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 826/5117/16.

2. Поновити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 826/5117/16.

3. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 826/5117/16.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 826/5117/16.

5. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5117/16.

6. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

7. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко