Ухвала суду № 71510355, 09.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1107/17

УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Києво – Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 12, 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (у редакції від 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом із тим, ураховуючи, що апеляційна скарга була подана 13 грудня 2017 року, суд застосовує вимоги ч. 3 ст. 189 КАС України (у редакції чинній на час подання апеляційної скарги), відповідно до якої апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з частиною третьою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України(в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 23 листопада 2017 року. Відомості щодо отримання її копії скаржником в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга подана лише 13 грудня 2017 року, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

До апеляційної скарги позивачем додано Заяву про поновлення строку подачі апеляційної скарги, в якій останній просить суд апеляційної інстанції поновити строк подання апеляційної скарги позивача на датовану 23 листопада 2017 року ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви як пропущений з поважних причин, а саме через необізнаність з повним текстом цієї ухвали до 08 грудня 2017 року.

Як зазначено в Заяві позивача, з повним текстом оскаржуваної ним ухвали він ознайомився 08 грудня 2017 року, одержавши копію повного тексту цієї ухвали засобами поштового зв’язку. На думку позивача, повний текст зазначеної ухвали був складений і підписаний невідомо коли, у відсутність представників сторін і без їх виклику, електронної її форми Єдиний державний реєстр судових рішень не містить, вступна та резолютивна частини цієї ухвали не проголошувалися, строк апеляційного її оскарження починає спливати з 09 грудня 2017 року, а тому позивач вважає, що строк подання апеляційної скарги на дану ухвалу є пропущеним з поважних причин і це є підставою для його поновлення.

Посилання скаржника на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги з підстав, наведених вище, не може бути прийнято судом та вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до частини сьомої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної позивачем ухвали суду першої інстанції) ухвали, постановлені в судовому засіданні, проголошуються негайно після їх постановлення. До складення зазначених ухвал застосовуються правила частини третьої цієї статті.

А згідно з частиною третьої цієї ж статті, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Оскільки провадження у даній справі не відкривалось, а оскаржувану позивачем ухвалу суду першої інстанції прийнято не в судовому засіданні, то у суду відсутній обов’язок і навіть право проголосити її вступну та резолютивну частини, а отже відсутня і необхідність зазначення дати складення та підписання її повного тексту. Крім того, чинним на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної позивачем ухвали процесуальним законодавством не передбачено виклик або повідомлення осіб, які беруть участь у справі, під час вирішення судом першої інстанції питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Тому, скаржнику слід надати оригінал або належним чином завірену копію конверту, в якому надійшла оскаржувана ухвала або зазначити інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

В редакції Кодексу адміністративного судочинства України, чинній на час звернення відповідача до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою зазначено, що, відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 187, 296, 298 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 23 листопада 2017 року - залишити без руху.

Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Надати апелянту строк для усунення недоліків – 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.