Ухвала суду № 71510279, 10.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 січня 2018 р.Справа № 820/2703/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бартош Н.С. , Катунова В.В.

при секретарі судового засідання - Ружинській К.О.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Колдашова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2017р. по справі № 820/2703/17

за позовом ОСОБА_1

до Голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Битяка Юрія Прокоповича третя особа Міністерство оборони України

про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2017р. по справі № 820/2703/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Битяка Юрія Прокоповича, третя особа - Міністерство оборони України про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ральченка І.М., суддів - Бартош Н.С., Катунова В.В. з підстав п.2,4 ч.1 ст.36 КАС України.

Заявлене клопотання ОСОБА_1 мотивоване необгрунтованими, на його думку, відмовами у задоволенні його клопотань, ухваленими колегією суддів у судовому засіданні 10.01.2018 року, з чим пов'язував очевидну заінтересованостість у результаті розгляду справи не на його користь.

Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи ОСОБА_1 щодо очевидної заінтересованості колегії суддів у результаті розгляду справи, яка, полягає у безпідставних, на його думку, відмовах у задовленні клопотань, оскільки останні пов'язані виключно із незгодою позивача із процесуальними рішеннями суду та жодним чином не можуть свідчити про упередженність та зацікавленість колегії суддів при вирішенні справи.

Незгода із процесуальними рішеннями суду під час розгляду справи підлягає оскарженню у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що викладені позивачем підстави для відводу колегії суддів є необгрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Керуючись 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати необгрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ральченка І.М., суддів - Бартош Н.С., Катунова В.В.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Бартош Н.С. Катунов В.В. Повний текст ухвали виготовлений 10.01.2018 р.