
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 січня 2018 року справа №243/7995/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради Слов’янського району Донецької області на постанову Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у справі № 243/7995/17 за позовом Миколаївської загальноосвітньої школи I-III ступенів №3 до Миколаївської міської ради Слов’янського району Донецької області, за участю третьої особи без самостійних вимог: Департаменту освіти і науки Донецької області державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 243/7995/17 з апеляційною скаргою Миколаївської міської ради Слов’янського району Донецької області на постанову Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.
Згідно частини 1 статті 137 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем повинен сплачуватися 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви. За подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4).
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” від 21.12.2016 року, для працездатних осіб у 2017 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1600 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 3520 грн. (1600 грн. * 2) * 110 %.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом відповідно до платіжного доручення №1591 від 04.12.2017 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в сумі 1938,20 грн, тобто в меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством.
Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1581,80 грн. (3520 грн. – 1938,20 грн.).
Відповідно до ст.ст. 169, 296 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1581,80 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок – 31211206781059, код ЄДРПОУ – 37944338, МФО банку – 834016, отримувач – Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк – ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу – судовий збір, код класифікації доходів 22030101.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради Слов’янського району Донецької області на постанову Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у справі № 243/7995/17 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений та підписаний “ 9” січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя - доповідач І.В. Сіваченко
Судове рішення № 71509829, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/7995/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: