Ухвала суду № 71509806, 09.01.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 січня 2018 року справа №805/16/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючий Гайдар А.В., судді: Міронова Г.М., Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу Харківського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 805/16/17а за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/16/17-а з апеляційною скаргою Харківського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року. Крім того, податковим органом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду (т.4 арк.справи 135-137)

11 грудня 2017 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 187 КАСУ (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) та встановлено строк усунення недоліків.

Але, з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі 805/16/17а за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. (т.4 арк.справи 135-137).

З урахуванням вимог п.12 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року) до даної апеляційної скарги застосовуються вимоги, передбачені ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Відповідно до п.3 ч.5 ст.189 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Також відповідно до п.3 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Зазначена норма є імперативною. (в редакції від 15 грудня 2017 року)

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.5 ст. 189 (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), ст. 299, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 805/16/17а за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративну справу № 805/16/17-а повернути Донецькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до частини 2 статті 325 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог статей 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді І.В.Геращенко

ОСОБА_1