Ухвала суду № 71509686, 05.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 січня 2018 року

справа № 804/5512/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №804/5512/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-92» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №804/5512/17 залишено без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору. Надано п'ятнадцятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу заявника апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому заявник просить відстрочити йому сплату судового збору або продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір”, яка кореспондується зі статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування клопотання щодо відстрочення сплати судового збору відповідач посилається на те, що ним направлено документи для сплати судового збору, проте на даний час від Державної казначейської служби України не надійшов оригінал платіжного доручення.

Суд зазначає, що підстави для відстрочення сплати судового збору наведені в клопотанні державної фіскальної служби України не можна визнати поважними, в зв’язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Державної фіскальної служби України та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документу про сплату судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст. ст. 121, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №804/5512/17.

Надати Державній фіскальній службі України десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чабаненко