Ухвала суду № 71509634, 09.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 363/928/17

УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області на Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до розгляду та вирішення по суті іншої справи.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 296 КАС України.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 14 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон).

Частиною 1 статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 5) частини третьої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду, зокрема апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року в розмірі 1600,00 грн., тому як прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», який на перше січня 2017 року становить 1600 грн.

Реквізитами Київського апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Щодо тверджень відповідача в апеляційній скарзі про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року, якою зупинено провадження у даній справі, на підставі того, що предметом спору є оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суддею - доповідачем встановлено наступне.

Відповідно до частини п'ятої ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року №21-1410а16 у справі за позовом до інспектора роти № 8 батальйону управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції Московської Олени Володимирівни про визнання протиправною постанови, у випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справі також має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення. Необхідними умовами для обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги у цій категорії справ є встановлення і віднесення предмета оскарження до об'єктів справляння судового збору; ставка цього платежу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону № 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги. У зв'язку з цим за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає.

З огляду на викладене вище, суддя - доповідач дійшов висновку про наявність підстав для звільнення як позивача, так і відповідача від сплати судового збору за подачу апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду, у той час, як судовий збір за перегляд судових рішень про вирішення процесуальних питань в апеляційному/касаційному порядку має сплачуватись в обов'язковому порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області на Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.