Ухвала суду № 71509543, 10.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 січня 2018 року м. Київ№ 826/18495/16Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів Катющенка В.П. та Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до Міністерства внутрішніх справ Українипро визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов'язання вчинити дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач, МВС України), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо відмови, вказаної у листі від 26.10.2016 року за вих. №22/6-Б-1191, у зарахуванні до вислуги років часу навчання позивача в цивільному вищому навчальному закладі, зокрема в Червоноградському гірничому технікумі з 01.09.1992 року по 24.06.1996 року, до вступу на службу до органів внутрішніх справ зі службою в органах внутрішніх справ, із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, тобто 697 дні.;

2) визнати протиправним та скасувати наказ МВС України від 06.11.2015 року №2338 о/с «По особовому складу» в частині зарахуванні полковнику міліції, заступнику начальника 1-го відділу управління розслідування особливо важких кримінальних проваджень Головного слідчого управління ОСОБА_1 вислуги років на день звільнення в календарному обчислені 19 років 02 місяці та 05 днів;

3) зобов'язати МВС України зарахувати до загальної вислуги років на службі в органах внутрішніх справ часу навчання позивача в цивільному вищому навчальному закладі, зокрема в Червоноградському гірничому технікумі з 01.09.1992 року по 24.06.1996 року, до вступу на службу до органів внутрішніх справ, із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, внісши такі зміни до наказу МВС України від 06.11.2015 року №2 2338 о/с «По особовому складу» та особової справи.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл судових справ від 12.10.2017 року №7845 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою від 26.10.2017 року справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні 19.12.2017 року, на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII) (далі по тексту - КАС України), враховуючи відсутність заперечень з боку сторін, ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Водночас, в ході розгляду справи постало питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду із даним адміністративним позовом в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу МВС України від 06.11.2015 року №2338 о/с «По особовому складу».

Зокрема, як вбачається із позовної заяви, вказані вимоги позивача пов'язані із звільненням його з публічної служби.

В контексті наведеного суд зазначає, що згідно частини 1 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до положень статті 100 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У зв'язку із наведеним слід зазначити, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його в новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Так, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 122 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому згідно частини 3 статті 123 КАС України в наведеній редакції, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для поновлення строку, визнання причин його пропуску поважними та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З матеріалів справи вбачається, що наказ МВС України №2338 о/с «По особовому складу», який оскаржується позивачем та у якому вказано, що вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні складає 19 років 02 місяці 05 днів, прийнятий 06.11.2015 року.

Позивач у судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2017 року, зазначив, що з оскаржуваним наказом був ознайомлений приблизно відразу після його прийняття.

Тобто, з наведеного вбачається, що про обставини прийняття оскаржуваного наказу та обрахунку розміру вислуги років на момент звільнення позивачу стало відомо у листопаді 2015 року, а тому з цього моменту у позивача виникло право на звернення до суду за захистом своїх прав, які він вважає порушеними внаслідок невірного обрахунку розміру вислуги років на момент звільнення, а саме не врахування часу навчання позивача в цивільному вищому навчальному закладі.

У той же час, позивач із даним позовом звернувся до суду лише 25.11.2016 року (відповідно до відмітки канцелярії суду), тобто із значним пропуском місячного строку, передбаченого частиною 3 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) та частиною 5 статті 122 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII).

Оцінюючи зазначені позивачем в судовому засіданні доводи про його необізнаність із обставинами неврахування часу навчання позивача в цивільному вищому навчальному закладі при обрахунку вислуги років, суд зазначає, що позивачем в ході розгляду справи не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність з часу прийняття оскаржуваного наказу та ознайомлення з ним позивача до моменту звернення до суду (протягом одного року) об'єктивно непереборних та незалежних від нього обставин, що унеможливлювали б йому дізнатися про порушення своїх прав та вчасно звернутися до суду за їх захистом. При цьому, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач станом на вересень 2016 року був обізнаний із неврахуванням при прийнятті оскаржуваного наказу часу його навчання в цивільному вищому навчальному закладі у розрахунку вислуги років, однак не звернувся до суду у цей період.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, наведені позивачем обставини щодо причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання їх поважними, для поновлення строку звернення до суду, а отже, враховуючи значний пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено інших причин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про залишення позову в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу МВС України від 06.11.2015 року №2338 о/с «По особовому складу» без розгляду відповідно до положень частини 3 статті 123 КАС України.

При цьому суд не вбачає обставин пропуску строку звернення до суду в частині інших позовних вимог, оскільки підставою для звернення до суду із ними слугувала відповідь Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, оформлена листом від 26.10.2016 року №22/6-Б-1191, у якій відмовлено позивачу у зарахуванні до вислуги років часу його навчання в цивільному вищому навчальному закладі.

Керуючись положеннями статей 122, 123, пункту 8 частини 1 статті 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №2338 о/с «По особовому складу» в частині зарахуванні полковнику міліції, заступнику начальника 1-го відділу управління розслідування особливо важких кримінальних проваджень Головного слідчого управління ОСОБА_1 вислуги років на день звільнення в календарному обчислені 19 років 02 місяці та 05 днів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.П. Катющенко

Т.О. Скочок