Ухвала суду № 71509473, 10.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 січня 2018 року м. Київ № 826/16798/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо повернення судового збору у справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1доКиївської міської радипро скасування пункту 1 рішення Київської міської ради №19/1023 від 22.09.2016 р. про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об'єктах торгівлі в м. Києві,- В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в якому просить скасувати пункт 1 рішення Київської міської ради №19/1023 від 22.09.2016 р. про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об'єктах торгівлі в м. Києві. Відповідно до заяви позивача, він просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 89).

Розгляд справи проведено з урахуванням положень ч. 3 ст. 3 КАС України, ч. 4 ст. 229, ч. 9 ст. 205 та п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України (в редакції з 15.12.2017).

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі № 826/16071/16, залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2017, відповідно до якої визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради від 22.09.2016 №19/1023 "Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об'єктах торгівлі в м. Києві". Відтак, вказана постанова суду першої інстанції набрала законної сили. В ЄДРСР відсутні відомості щодо скасування вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене та на підставі п. 6. ч. 1 ст. 238, ст. 248, ч. 4 ст. 250 КАС України судом постановлено ухвалу від 22.12.2017 про закриття провадження у справі.

02.01.2017 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

У свою чергу, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 1-2 ст. 132, ч. 6 ст. 143, ст. 248, ч. 4 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (код ЄДР НОМЕР_1, адреса: 01024, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплаченого 24.10.2016 за платіжним документом № 45126 через АТ "Ощадбанк" (код ЄДР 300465).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін