Ухвала суду № 71509221, 09.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

09 січня 2018 р. № 820/6428/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернулось до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 170,01 грн. на р/р управління № 25602301671631 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 41247819.

Суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 по справі № 820/6428/17 позовну заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху, надано позивачу термін - десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. та письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 03.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач не надав до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

05.01.2018 представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про звільнення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що на час подання адміністративного позову були фактично відсутні кошти для сплати судового збору як цільові кошти Державного бюджету для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання позивача є безпідставним, а отже, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру на суму 170,01 грн., а отже, ставка судового збору за подання зазначеного позову становить 1600,00 грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600,00 гривень за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко