Ухвала суду № 71509219, 10.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо заміни сторони виконавчого провадження

10 січня 2018 року м. Київ № 2а-16654/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Хайло А.А., за участю

представника позивача (заявника) не прибув,

представника відповідача (боржника) не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2013 року, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (далі також - УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова, позивач) до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (далі також - ПАТ «Мостобуд», відповідач) про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, фінансовій санкції та пені в сумі 188 786, 27 грн. - задоволено.

20 березня 2013 року позивачу було видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-16654/12/2670.

13 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі також - Шевченківське ОУ ПФУ м. Харкова, заявник) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова реорганізоване шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова в Шевченківське ОУ ПФУ м. Харкова, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки у виконавчому листі № 2а-16654/12/2670 від 20 березня 2013 року стягувачем зазначено УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова на Шевченківське ОУ ПФУ м. Харкова.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник заявника в судове засідання не прибув.

Водночас, в п. 2 прохальної частини заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просив суд здійснювати розгляд такої заяви без участі представника управління.

Представник ПАТ «Мостобуд», в судове засідання 10 січня 2018 року не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв по суті справи, з яких можливо встановити його відношення щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження не надав.

Також, судом на адресу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві направлялась ухвала суду від 21 грудня 2017 року про прийняття до розгляду заяви Шевченківського ОУ ПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-16654/12/2670, яка була отримана 26 грудня 2017 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вирішуючи дану заяву, з урахуванням наданих на її обґрунтування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до ч. 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виходячи з системного аналізу вказаних вище правових норм, суд приходить висновку, що оскільки судове рішення у справі № 2а-16654/12/2670 набрало законної сили, заінтересована особа, або державний виконавець можуть у порядку, визначеному статтею 379 КАС України та Законом України «Про виконавче провадження» звернутись до суду із відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що стягувача, зазначеного у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києві № 2а-16654/12/2670 від 20 березня 2013 року було реорганізовано згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1 до такої постанови, внаслідок чого його правонаступником є Шевченківське ОУ ПФУ м. Харкова, а відтак подана до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статями 241-243, 248, 379, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код ЄДРПОУ 41248278, місцезнаходження: 61022, Харківська область, місто Харків, Дзержинський район, Майдан Свободи, будинок 5, під'їзд 4) за виконавчим листом № 2а-16654/12/2670 від 20 березня 2013 року, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва щодо стягнення з публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (код ЄДРПОУ 01386326, місцезнаходження: 01033, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Паньківська, будинок 5) заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, фінансовій санкції та пені в сумі 188 786, 27 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят шість гривень двадцять сім копійок).

Дана ухвала є невід'ємною частиною виконавчого листа № 2а-16654/12/2670 від 20 березня 2013 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк