Ухвала суду № 71509168, 29.12.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 грудня 2017 року справа № 823/1393/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за ордером),

представника відповідача - Желізняк Ю.В. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати наказ відповідача від 18.08.2017 №2205 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області та УКР ГУНА, а також наказ від 22.08.2017 №2250/с про звільнення позивача зі служби в поліції;

поновити позивача на посаді заступника начальника Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та сплачений судовий збір.

29.12.2017 позивач надав суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 19.12.2017 №361 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції.

У судовому засіданні 29.12.2017 представник позивача просив прийняти вищевказану заяву до розгляду та продовжити судовий розгляд з її урахуванням.

Представник відповідача заперечував проти прийняття вказаної заяви до розгляду.

Вирішуючи питання можливості прийняття заяви для подальшого вирішення спору, суд дійшов висновку залишити її без розгляду, з огляду на таке.

Ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачене право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд врахував, що предметом позову є конкретний спір, а підставами - правовідносини та обґрунтування. При цьому, збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливо до закінчення підготовчого засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

На підставі ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.1 ст. 192 КАС України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частинами 1, 3 ст.199 КАС України визначено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядається. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.135 КАС України (у редакції до 15.12.2017) судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження.

В контексті викладеного, суд врахував, що позовній заяві в редакції на час звернення до суду позивач просив визнати протиправними та скасувати наказ відповідача від 18.08.2017 №2205 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області та УКР ГУНА, а також наказ від 22.08.2017 №2250/с про звільнення позивача зі служби в поліції, а у заяві від 29.12.2017 про збільшення позовних вимог додатково просив визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 19.12.2017 №361 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції. Отже, фактично позивач змінив предмет позову.

Суд також звернув увагу, що розгляд справи по суті розпочато у судовому засіданні за правилами ст.135 КАС України (у редакції до 15.12.2017), що проводилося 29.11.2017 за участю представника позивача, що підтверджується даними журналу судового засідання у матеріалах справи (а.с.114). До розгляду справи по суті позивач не скористався правом змінити предмет або підставу позову. Отже на час звернення з відповідною заявою позивач втратив таке право. Водночас, він не позбавлений права звернутися в адміністративний суд з позовними вимогами, викладеними у згаданій заяві у загальному порядку, встановленому для подання позовів.

Відповідно до ст.204 КАС України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку залишити без розгляду заяву позивача від 29.12.2016 про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 47, 199, 204, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_3 від 29.12.2017 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 03.01.2018