Ухвала суду № 71509053, 09.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання розстрочення виконання судового рішення

09 січня 2018 р. справа № 820/6277/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах Східного ТУ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про стягнення 85.000,00грн. ,-

встановив:

Заявник, ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" подав заяву про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2017р. про стягнення 85.000,00грн. з 01.02.2018р. по 01.01.2019р.

Подана заява обгрунтована скрутним фінансовим станом.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд відзначає, що правовідносини з приводу розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі унормовані, насамперед, ст.ст. 372, 378 КАС України.

Так, згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для розстрочення виконання судового рішення є існування обставин, котрі ускладнюють виконання або роблять виконання неможливим.

В матеріалах справи судом таких обставин не виявлено.

Значна кількість постановлених судових рішень про стягнення з відповідача коштів та зобов'язання виконати дії, котрі потребують здійснення фінансових видатків, та відкритих на виконання цих судових актів виконавчих проваджень не може бути кваліфіковано судом у якості такої обставини, позаяк ці обставини не виключають (а навпаки - сприяють, збільшують ймовірність) настанню можливості застосування процедур у порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", внаслідок чого задоволення матеріального інтересу позивача вимагатиме вжиття додаткових та значних за обсягом організаційно-правових зусиль.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.378 КАС України суд при вирішенні даного питання повинен врахувати ступінь вини заявника у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оцінивши приєднані до справи докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 211 КАС України, суд відмічає, що спір виник з вини відповідача, яка полягає у невиконанні владних приписів чинного правового акту індивідуальної дії.

Існування будь-яких непереборних чи нездоланних обставин відносно відповідача матеріали справи не містять.

Фактів дії на відповідача стихійного лиха чи інших надзвичайних подій судом не встановлено.

За таких обставин, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 72-77, 211, 241 - 243, 248, 255 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про розстрочення виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно ст.255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Роз'яснити, що рішення у повному обсязі буде складено у порядку ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Сліденко А.В.