Ухвала суду № 71508844, 09.01.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 року справа № 823/2174/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» (далі – позивач) з адміністративним позовом до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить скасувати рішення виконуючого обов’язки начальника Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 10.08.2015 про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків - . товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс», ідентифікаційний код 31561235, що зареєстроване за адресою: 20392, вул. Уманська, б. 152, корпус В, с. Піківець, Уманський р-н, Черкаська область.

Ознайомившись із позовною заявою та заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суддя вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачу з нижче зазначених підстав.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України, це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено суддею з адміністративного позову, позивачеві про оскаржуване рішення відповідача від 10.08.2015 про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків стало відомо 12.08.2015 (участь директора ТОВ «АгроАльянс» у судовому засіданні по справі №823/2082/15), однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 20.12.2017, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Крім того, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 по справі №823/2084/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АгроАльянс” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.08.2015 про застосування адміністративного арешту майна платника податків – у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначив, що дійсно про оскаржуване рішення від 10.08.2015 про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків йому стало відомо ще у серпні 2015 року, однак зазначив, що підставою для винесення відповідачем оскаржуваного рішення слугувала постанова Прокуратури Черкаської області про призначення перевірки у кримінальному провадженні №42014250000000172, однак із листа Прокуратури Черкаської області від 22.12.2017 позивач дізнався про закриття вищезазначеного кримінального провадження, що на його думку може свідчити про скасування рішення відповідача від 10.08.2015 про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків в межах нового адміністративного позову, оскільки вказаний позов №823/2174/17 поданий до суду з інших підстав, ніж позов по справі №823/2084/15.

Необхідно зазначити, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто строк звернення до суду обраховується з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не з моменту, коли особі стали відомі обставини, які можуть свідчити ніби то про неправомірність оскаржуваного рішення.

Оскільки про оскаржуване рішення відповідача від 10.08.2015 про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків позивачу стало відомо ще у серпні 2015 року, тому наведені позивачем обставини щодо закриття кримінального провадження - не можуть слугувати новою датою, коли позивач дізнався про вищевказане рішення відповідача від 10.08.2015. Крім того, наведені позивачем вище обставини фактично можуть бути істотними обставинами для перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду по справі №823/2084/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про визнання неповажними причинами для поновлення позивачу строку звернення до суду із даним позовом, у зв’язку з чим позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш