Ухвала суду № 71508768, 10.01.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" січня 2018 р. справа № 809/1797/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, вул. Плютина, б. 6, с. Оболоня, Долинського району, Івано-Франківської області, 77550) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (код 08592193, вул. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код 20551088, вул. С.Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 09.01.2018 звернулося до суду з заявою від 04.01.2018 №238/06 про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №809/1797/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

Заяву мотивовано тим, що одним із основних принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі. При цьому, зазначено, що ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження з метою об’єктивного з’ясування обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.

Згідно із частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Так, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі та постановлено розгляд даної здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, зазначення принципу адміністративного судочинства, визначеного статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України та мети - об’єктивного з’ясування обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення не є обставинами, що свідчать про складність даної справи та про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до пункту 3 частини 6 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, дана справа відноситься до окремих категорій справ незначної складності, щодо яких статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості розгляду таких справ, серед яких, зокрема розгляд судом малозначних справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (у письмовому провадженні).

Слід окремо зазначити, що відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оцінивши зміст позовної заяви, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання, крім цього, даний випадок, визначений статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою, передбаченою частиною 6 статті 262 цього Кодексу для відмови розгляді справи в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, подану на підставі статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №809/1797/17 слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №809/1797/17 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Григорук О.Б.