Ухвала суду № 71508756, 09.01.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.01.2018 р. справа № 814/1824/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в письмовому провадженні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом

ФГ "Агростар Сістемс",

вул. Силікатна, 273, оф.7, м. Миколаїв, 54048

до

Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області,

вул. Хрещатик, 223,Черкаси,Черкаська область,18000

про

визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Агростар Сістемс" звернулось до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області з позовом про визнання дій протиправними.

09.01.2018 р. від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на Державну службу України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті і не може бути відповідачем у справі.

Ухвалою суду від 12.12.2017 р. відкладено розгляд справи на 09.01.2018 р. об 11:30 год.

У судове засідання 09.01.2018 р. представники сторін не прибули, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд розглянув заяву про заміну неналежного відповідача та дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України, Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на вищезазначені норми, суд повинен при вирішенні питання про заміну відповідача враховувати думку позивача, однак у судове засідання позивач не прибув, а тому у суду не має можливості з'ясувати його думку та відповідно замінити відповідача. При цьому, суд вважає за можливе залучити Державну службу України з безпеки на транспорті, як другого відповідача.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувані дії вчинені саме Управлінням Укратрансбезпеки у Черкаській області, який є суб'єктом владних повноважень та може бути відповідачем у справі (ч. 3 ст. 46 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Державної служби України з безпеки на транспорті, як другого відповідача.

Керуючись статтями 46, 48, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління Укратрансбезпеки у Черкаській області про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

2. Залучити Державну службу України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39816845), як другого відповідача.

3. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

4. Судове засідання призначити 29 січня 2018 р.р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

5. Запропонувати відповідачу, Державній службі України з безпеки на транспорті подати в строк до 29.01.2018 р. відзив на позов та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

8. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А.О. Мороз