
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 січня 2018 р. № 814/9/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовом:Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок», вул. І. Франка, 13А, м. Миколаївське, Вітовський район, Миколаївська область, 57262 до відповідача:Міністерства аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик , 24, м. Київ 1, 01001 про:визнання протиправною бездіяльності; стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості в сумі 122 783 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Роднічок» (надалі - позивач) звернулася з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача по відшкодуванню позивачу бюджетної кредиторської заборгованості в сумі 122 783 грн.; стягнення (відшкодування) із Державного бюджету України на користь позивача бюджетної заборгованості в сумі 122 783 грн.
Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача.
Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1. Як вказано в частині шостій статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника, а саме в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Таких відомостей представник позивача не вказав.
Також, позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, суд зазначає таке.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини. В порушення цих вимог, позивач не зазначив обставин виникнення бюджетної заборгованості (в тому числі дати її виникнення); доказів на підтвердження того, що саме відповідач допустив бездіяльність та має відшкодовувати бюджетну заборгованість; підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення коштів з Державного бюджету.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 26.01.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- письмових уточнень позовної заяви в частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача;
- письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- письмових уточнень позовної заяви в частині зазначення всіх відомостей щодо представника позивача;
- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до викладеного у мотивувальній частині ухвали.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 71508682, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/9/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: