Рішення № 71508431, 20.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

з

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року № 810/3519/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінський В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю позивача, представника відповідача розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області, третя особа: Головне управління Національної поліції у Київській області про визнання дій посадових осіб Управління поліції охорони у Київській області щодо відмови включити ОСОБА_1 в наказ по Управлінню поліції охорони у Київській області неправомірними та зобов'язання Управління поліції охорони у Київській області включити ОСОБА_1 в наказ по Управління поліції охорони у Київській області як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління поліції охорони в Київській області з позовом в якому просив:

- визнати дії посадових осіб Управління поліції охорони в Київській області про відмову включити його в наказ по Управлінню поліції охорони в Київській області неправомірними;

- зобов'язати Управління поліції охорони в Київській області включити в наказ по Управлінню поліції охорони в Київській області як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_2.

Протокольною ухвалою від 13.11.2017 р. в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача було залучено Головне управління Національної поліції у Київській області.

В обґрунтування свої вимог позивач вказує, що 20 січня 2016 р. Київський окружний адміністративний суд виніс постанову в якій зобов'язав Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області видати йому довідку про підвищену оплату праці в зоні відчуження.

Зазначає, що Комісія Київської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження 1986 р. признала його учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і видала відповідне посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Пояснює, що на підставі цього рішення Управління поліції охорони в Київській обл. (правонаступник Управління Державної служби охорони) надали йому маршрутний лист і довідку за №Г-127 від 31.07.2017 р. Однак, в графі маршрутного листа де треба вказати номер і дату наказу написали згідно постанови Київського Окружного адміністративного суду.

Позивач вважає, що вказаний запис є невірним. Вказує, що він неодноразово звертався до керівництва Управління поліції охорони з проханням провести його наказом по Управлінню поліції охорони в Київській області на підставі рішення Комісії Київської обласної державної адміністрації, але по різним надуманим обставинам йому відмовляють.

У судових засіданнях позивач підтвердив обставини викладені у позовній заяві, свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач - Управління охорони в Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволені.

В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що участь особового складу управління позавідомчої охорони при УВС виконкому Київської обласної ради народних депутатів та інших органів і підрозділів УВС у заходах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС підтверджувалася наказами УВС "Про виплату кратних окладів особовому складу, який брав участь у заходах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС". Додатками до цих наказів є списки із зазначенням інформації про співробітників, населені пункти зони відчуження та кількість днів несення служби. Перевіркою зазначених списків, копії яких зберігаються в УПО Київської області, прізвища Позивача не виявлено.

Зміни та доповнення до зазначених наказів УВС проводилися наказами ГУМВС України в Київській області, як правонаступником УВС виконкому Київської обласної ради народних депутатів, на підставі відповідних судових рішень.

У судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа - Головне управління Національної поліції у Київській області письмових пояснень по суті спору не надала, свого представника у судове засідання не направила.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, третя особа ГУ МВС України в Київській області задоволено:

- визнано протиправними дії Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області щодо відмови у видачі ОСОБА_2 довідки про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту);

- зобов'язано Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (01033, місто Київ, вулиця Гайдара, будинок 8) видати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) довідку про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту).

У подальшому Комісія Київської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження 1986 р. признала позивача учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і видала відповідне посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На виконання вищевказаного судового рішення Управління поліції охорони в Київській області (правонаступник Управління Державної служби охорони) надали позивачу довідку за №Г-127 від 31.07.2017р. в якій зазначалось, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді міліціонера відділу позавідомчої охорони при Білоцерківському МВВС у званні сержанта міліції приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 03 до 16 травня 1986 року в м.Припять.

Крім цього було видано маршрутний лист від 25.02.2016 року за №9-42 в якому зазначалось, що сержант міліції ОСОБА_1 при участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС знаходився в 30-ти кілометровій зоні (зоні відчуження):

Місце несення служби№ і дата наказу МВС, ГУМВС, УДСО, військової частиниЧисло, місяць, рікКількість днівМ.ПрипятьПостанова Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 №810/3892/13-а03.05.-16.05.198600-00-14Позивач вважає, що відповідач не правомірно зазначив в графі «№ і дата наказу МВС, ГУМВС, УДСО, військової частини» підставу, а саме «Постанова Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 №810/3892/13-а» у зв'язку з чим він звернувся до Управління поліції охорони в Київській області зі зверненням щодо проведення по управлінню рішення Комісії при Київській облдержадміністрації зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Листом відповідача від 27.09.2017 року позивачу було відмовлено у задоволенні його звернення, та зазначено: «участь особового складу управління позавідомчої охорони при УВС виконкому Київської обласної ради народних депутатів та інших органів і підрозділів УВС у заходах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС підтверджувалась наказами УВС «Про виплату кратних окладів особовому складу, який брав участь у заходах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС». Додатками до цих наказів є списки із зазначенням інформації про співробітників, населені пункти зони відчуження та кількість днів несення служби. Нажаль, перевіркою зазначених списків, копії яких зберігаються в УПО Київської області, Вашого прізвища не виявлено.

Зміни та доповнення до зазначених наказів УВС проводилися наказами ГУМВС України в Київській області, як правонаступником УВС виконкому Київської обласної ради народних депутатів на підставі відповідних судових рішень».

Надаючи правову оцінку вказаній відмові суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В своєму позові позивач просить Управління поліції в Київській області включити його до наказу який був виданий Начальником УВС виконкому Київської обласної ради народних депутатів правонаступником якого було ГУ МВС У Київській області.

Водночас Управління поліції охорони в Київській області не являється органом який має право вносити вказані зміни виходячи з наступного.

Згідно з постановою Кабінету міністрів України від 10 серпня 1993р. №615 відділи позавідомчої охорони при відділах внутрішніх справ виконкомів рад народних депутатів Київської області перейменовано у відділи державної служби охорони при РВ ГУМВС України в Київській області.

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби охорони при МВС України від 27.03.2002 №71 «Про ліквідацію та створення підрозділів державної служби охорони при ГУМВФ України в Київській області та у зв'язку зі зміною організаційно-правової структури підрозділів Державної служби охорони в Київській області відділи державної служби охорони при РВ ГУМВС України в Київській області ліквідовано як юридичну особу. Цим же наказом встановлено, що правонаступником всіх ліквідований (як юридичної особи) відділів державної служби охорони при РВ ГУМВС України в Київській області є управління державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області.

Згідно з постановою Кабінету міністрів України від 13 жовтня 2015р. №834 питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів міністерства внутрішніх справ створено Управління поліції охорони в Київській області, яке відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015р. №1139 про внесення змін до постанови кабінету міністрів України від 13 жовтня 2015р. №834 є правонаступником управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області, що ліквідуються в установленому законодавством порядку.

Крім того на підтвердження позовних вимог, позивачем було надано до суду Висновок за матеріалами службової перевірки по рапортах міліціонерів по охороні ВАТ "Россава" при Білоцерківському МУ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції ОСОБА_4 та старшого сержанта міліції ОСОБА_5 (які спільно з позивачем несли службу у зоні відчуження) від 07.05.1998, щодо внесення змін до наказу який був затверджений начальником ГУ МВС України в Київській області генералом-майором міліції ОСОБА_6

За таких обставин суд вважає, що відповідач не наділений повноваженнями щодо внесення змін до наказів УВС Київського облвиконкому, а тому його відмова була правомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14,73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 25 грудня 2017 р.