Рішення № 71507993, 28.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Справа № 804/8273/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у місті Дніпрі в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування повідомлення від 20.11.2017 року про повернення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати дії Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення рішення про повернення Кам'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виконавчого листа по справі № 804/6897/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.014, без прийняття до виконання, яке оформлено повідомленням від 20.11.2017 б/н, неправомірними;

- скасувати повідомлення головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Криленко Н.В. від 20.11.2017 року б/н про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов'язати Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 804/6897/14, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.2014.

В обґрунтування позову зазначено, що Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не погоджується з рішенням головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Криленко Наталії Вікторівни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по справі № 804/6897/14, оскільки, на думку позивача, під час прийняття рішення про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа по справі № 804/6897/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.2014, відповідачем не додержано порядку, встановленого Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, та порушено норми ч. 4 ст. 4 та ч.1 ст.12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 р. по справі було відкрито провадження та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

26.12.2017 року від позивача до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив, на пропозицію суду копії матеріалів відповідного виконавчого провадження, заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений строк не направив.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 року по справі №804/6897/14 адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровській області до Верхньодніпровського виробничого об`єднання житлово-комунального господарства про стягнення 497,32 грн. було задоволено.

03.11.2014 року представнику позивача (стягувача) за його заявою виданий виконавчий лист по справі №804/6897/14.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено та реорганізовано шляхом приєднання до Кам'янського об'єднаного упраління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про що 30.03.2017 р. внесено відповіний запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпиємців та громадських формувань №12021120003000935.

15.09.2017 року Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою від 13.09.2017 р. за №17012/17/37 про прийняття до виконання виконавчого листа у справі №804/6897/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.2014 р.

26.09.2017 р. до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.09.2017 року на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», прийняте головним державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Криленко Н.В., у зв'язку з тим, що стягувачем, Верхньодніпровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не надано заяву про прийняття виконавчого документа до виконання, а Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступник, не приєднало ухвалу суду щодо заміни сторони по справі 804/6897/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 було замінено стягувача по справі № 804/6897/14 з управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яка набрала законної сили 26.09.2017.

У зв'язку з чим, 14.11.2017 року Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області пред'явило до Верхньодніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчий лист від 17.07.2014 по справі № 804/6897/14 про стягнення з Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 у сумі 497,32 грн. до виконання, який був отриманий відповідачем 30.11.2017 року.

30.11.2017 року (вхід.7184/29) до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшло повідомлення головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Криленко Наталії Вікторівни від 20.11.2017 без вихідного номеру та дати реєстрації вихідної кореспонденції про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-УІІІ, а саме, пропущено встановлений законом строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не погоджується з рішенням головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Криленко Наталії Вікторівни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по справі № 804/6897/14, у зв'язку з чим звернулось до суду.

Правовідносини сторін щодо змісту, форми та умов виконання процесуальних дій, процесуальних прав та обов'язків сторін та інших учасників виконавчого провадження, а також визначення гарантій реалізації зазначених прав, обов'язків та процесуальних дій; умов та порядку виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюються нормами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У відповідності до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено, зокрема, обов'язковість рішення суду.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

У відповідності до п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч.1, 3 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Приватний виконавець має право повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання: якщо на момент подачі стягувачем заяви про примусове виконання рішення кількість виконавчих документів за рішеннями про стягнення періодичних платежів, заробітної плати, заборгованості фізичних осіб з оплати житлово-комунальних послуг, поновлення на роботі перевищує 20 відсотків загальної кількості виконавчих документів, що перебувають на виконанні у приватного виконавця; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-УІІІ строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05 серпня 2016 року № 2432/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1126/29256 (зі змінами), який визначає механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження, передбачено наступне:

- вхідна кореспонденція, в тому числі виконавчі документи, приймається й опрацьовується відповідальною особою і реєструється у Системі в день її надходження (пункт 1 розділу II Положення);

- автоматичний розподіл виконавчих документів в органі державної виконавчої служби здійснюється в день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до Системи відповідальною особою;

- під час реєстрації виконавчого документа відповідальна особа вносить до Системи відомості, у тому числі - «кореспондент, дата та номер заяви (супровідного листа) про відкриття виконавчого провадження» (пункт 2 розділу II Положення);

- державний виконавець після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (пункт 1 розділу IV Положення).

Таким чином, зазначені вище норми свідчать про обов'язок державного виконавця у передбачений законодавством строк повідомляти особу, яка звернулася із заявою про відкриття виконавчого провадження, про прийняте рішення за результатами розгляду такої заяви.

В даному випадку, заява позивача від 13.09.2017 року за № 17012/17/37 про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №804/6897/14 була пред'явлена до виконання до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в межах тримісячного строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, передбаченого положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, виходячи з норм чинного законодавства, позивачем було направлено до відповідача заяву від 14.11.2017 року про прийняття до виконання виконавчого листа від 17.07.2014 року, виданого 03.11.2014 року, по справі №804/6897/14 разом із копією ухвали від 05.09.2017 року по справі №804/6897/14 про заміну сторони в межах встановленого строку, передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущеним вважатися не може.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що виконавчий документ - виконавчий лист від 17.07.2014 року по справі №804/6897/14 надісланий позивачем до ДВС в межах встановленого строку для пред'явлення такого виконавчого документу до виконання, з урахуванням вимог ч.1 ст.2, ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», а державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Криленко Н.В. складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.11.2017 року б/н без врахування всіх обставин по справі.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.ст. 6, 77 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі не доведено правомірності вчинених дій, а отже позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Отже, суд дійшов висновку, що державний виконавець Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Криленко Н.В., повертаючи виконавчий документ Кам'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, діяв не на підставі Закону №1404-VIII та не у межах своїх повноважень, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення рішення про повернення Кам'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виконавчого листа по справі № 804/6897/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.014, без прийняття до виконання, яке оформлено повідомленням від 20.11.2017 б/н, та скасування повідомлення головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Криленко Н.В. від 20.11.2017 року б/н про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З метою припинення порушення прав позивача та недопущення їх виникнення в подальшому, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про зобов'язання Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 804/6897/14, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.2014.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (адреса: вул.Інститутська, 4, м. Кам'янське, 51925, код за ЄДРПОУ 40383575) до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса: пл. Щербицького, 5, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровська область, 51600, код за ЄДРПОУ 34958992) про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування повідомлення від 20.11.2017 року про повернення виконавчого документа - задовольнити повністю.

Визнати дії Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення рішення про повернення Кам'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виконавчого листа по справі № 804/6897/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.014, без прийняття до виконання, яке оформлено повідомленням від 20.11.2017 б/н, неправомірними.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Криленко Н.В. від 20.11.2017 року б/н про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов'язати Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 804/6897/14, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.2014.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник