Ухвала суду № 71507882, 09.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 р. Справа №805/106/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування протоколу №3398 від 11.11.2017року, зобов'язання розглянути повторно заяву від 14.12.2016року за №2472, зобов'язання зарахувати кожний повний рік стажу на підземних роботах по Списку №1 до страхового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування протоколу №3398 від 11.11.2017року, зобов'язання розглянути повторно заяву від 14.12.2016року за №2472, зобов'язання зарахувати кожний повний рік стажу на підземних роботах по Списку №1 до страхового стажу.

15.12.2017 року Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 60 КАС України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката відповідно до ч.4 ст.59 КАСУ є: ордер, довіреність. Суд зазначає, що представництво - правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана, або має право, вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закону) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю, про що свідчить ч.1 ст.244 ЦКУ.

Діяльність адвоката регламентується імперативним Законом - "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Договір про надання правої допомоги відповідно до ч.1 ст.27 Закону має укладатися у простій письмовій формі, а його зміст згідно ч.5 ст.27 Закону не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Таким чином, у договорі про надання правої допомоги, адвокат з клієнтом вправі визначити повноваження адвоката на ведення справи, а сам договір і буде тією належною формою довіреності, на яку посилається законодавець у сучасній редакції ч.4 ст.59 КАСУ.

Як вже було зазначено вище, надана позовна заява підписана представником. Разом з цим суд наголошує, що право підпису позовної заяви є виключним правом позивача яке делегується шляхом окремого визначення даної дії у договорі або довіреності.

Аналізуючи зміст наданого ордеру, суд вказує, що він не містить повноважень представника щодо підписання позовної заяви, разом з тим, позивачем (представником позивача) не було надано суду договору, в якому викладені повноваження адвоката на ведення справи.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом), розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З аналізу наведених норм вбачається, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову з вимогами про визнання протиправною бездіяльності, скасування протоколу №3398 від 11.11.2017року, зобов'язання розглянути повторно заяву від 14.12.2016року за №2472, зобов'язання зарахувати кожний повний рік стажу на підземних роботах по Списку №1 до страхового стажу, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2560грн.

Водночас, суд враховує надану позивачем квитанцію про сплату судового збору №45063 від 26.12.2017року на суму 640грн. з урахуванням якої, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1920грн.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування протоколу №3398 від 11.11.2017року, зобов'язання розглянути повторно заяву від 14.12.2016року за №2472, зобов'язання зарахувати кожний повний рік стажу на підземних роботах по Списку №1 до страхового стажу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів наявності повноважень у представника права підпису позовної заяви, документу про сплату судового збору в розмірі 1920грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кірієнко В.О.