Ухвала суду № 71507835, 22.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2017 року Справа №430зп-17/804/8797/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м.Дніпро, проспект О.Поля, 1) про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання бездіяльності та зобов'язання Дніпропетровської обласної державної адміністрації вчинити певні дії;

- відшкодування за рахунок держави ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі ст.176 Кримінального кодексу України, а саме: інше умисне порушення авторського права і суміжних прав, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, моральні збитки у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та одноразово відшкодувати за рахунок держави одноразово матеріальні збитки (упущена вигода) у розмірі одного мільярда гривень кожному із винахідників технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Позивачем, одночасно з пред'явленням позову, подана заява про забезпечення позову в якій просив: зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію відновити поруше не право та забезпечити по відношенню до винахідників технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1», які як громадяни та суб'єкти забезпечення національної безпеки створили інтелектуальні продукти, засвідчені патентами України на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2)», що мають як загальнодержавне так і світове значення та їх запровадження у виробництво забезпечить: 1) захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільств; 2) запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам у сферах правоохоронної діяльності, боротьби з корупцією, прикордонної діяльності та оборони, міграційної політики, охорони здоров'я, охорони дитинства, освіти та науки, науково-технічної та інноваційної політики, культурного розвитку населення, соціальної політики та пенсійного забезпечення, житлово-комунального господарства, податково-бюджетної та митної політики, торгівлі та підприємницької діяльності, інвестиційної політики, монетарної та валютної політики, промисловості та сільського господарства, транспорту та зв'язку, енергетики та енергозбереження, використання надр, земельних та водних ресурсів, корисних копалин, захисту екології і навколишнього природного середовища та забезпечити по відношенню до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дію Конституції та законів України, а також вирішити питання щодо відшкодування матеріальних і моральних збитків за порушене право.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає здійснити розгляд даного клопотання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується необхідність застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 480грн.

Проте, позивачем не надано жодного доказу на обґрунтування необхідності забезпечення позову, не зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст.152, 154, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати:

- Позивачу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова