Постанова № 71507715, 10.01.2018, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1652/17

Номер провадження 3/719/2/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В.,

за участю секретаря Маяковської А.О.,

особи правопорушника – ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.11.2017 року близько 23 год. 40 хв., перебуваючи у м-ні «Діброва» м. Новодністровськ, Чернівецької області, керував автомобілем марки «Peugeot 206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя, незв’язна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ «Про Правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що випив в той день небагато – лише пляшку пива. Коли йому запропонували пройти огляд на стан сп’яніння, то він відмовився, оскільки не бажав витрачати на це свій особистий час, так як не вбачав в цьому необхідності.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 350632/832 від 30.11.2017 року.

Відповідно до довідки від 07.12.2017 року Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за період 2017 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз’яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

За змістом п. 1, 27 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року (із змінами та доповненнями), своєчасний і правильний розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб. Судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

При накладенні адміністративного стягнення згідно положень ч. 2 ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність винного, в судовому засіданні не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в порядку виконання положень ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352,24 грн.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 280, 283-285, 289, 294, 307-308, 317 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, судовий збір при накладенні адміністративного стягнення (рахунок отримувача: 31211206700006, одержувач: 22030001, код за ЄДРПОУ: 37870811, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код отримувача МФО: 856135) в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 24 копійки на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ: