Ухвала суду № 71507495, 10.01.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14042/17

Номер провадження 1-кп/643/486/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Стальмакової В.О.,

прокурора - Твердохліба В.М.,

захисника - Мороко О.О.,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №12017220000000697 від 23.05.2017, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.301 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_3, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що свідчить ухвала Київського районного суду м. Харкові від 21.09.2017.

В судовому засіданні 10.01.2018 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

Суд, заслухавши учасників процесу, обвинувачену ОСОБА_3, яка підтримала позицію прокурора, а також захисника Мороко О.О., обвинувачену ОСОБА_2, які вважали клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження. Так, суд приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_2, а також уникнення спроб обвинуваченої переховуватися від суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, відсутність у останній офіційного джерела доходу, про що обвинувачена зазначила у суді, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 необхідно продовжити строк домашнього арешту на шістдесят днів.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177,181, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати продовженим строком на шістдесят днів, а саме по 10.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук