Вирок № 71507486, 10.01.2018, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/16/18 Провадження №1-кп/630/10/18

В И Р О К

Іменем України

10 січня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

за участю:

секретаря Тимошенко К.О.,

прокурора Луценко І.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження № 12017220780000903 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Комі Російської федерації,, громадянина України, росіянина, маючого професійно технічну освіту, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 придбав, носив, зберігав бойові припаси та вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу, за таких обставин

ОСОБА_2 17 листопада 2017 року біля 11.00 год., знаходячись поблизу сміттєзвалища, яке розташоване в м. Люботин, Харківської області, під час збору металобрухту, знайшов на землі корпус ручної осколкової гранати РГД 5 без запалу та патрони калібру 7,62 мм у кількості 116 штук, тим самим незаконно придбав вказані боєприпаси та вибухові речовини, при цьому розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року і «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, поклав корпус ручної гранати РГД -5, без запалу та патрони калібру 7,62 мм у кількості 116 штук до свого рюкзака, який ОСОБА_2 мав при собі і таким чином став їх носити та зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому протиправні дії ОСОБА_2 у виді незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовинбез передбаченого законом дозволу були припинені працівниками Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області 17 листопада 2017 року в період часу з 13 год. 55 хв. по 14 год. 10 хв. у присутності понятих, під час проведення огляду місця події, поблизу будівлі залізничного вокзалу станції «Люботин», за адресою: Харківська область, м.Люботин, вул. Шевченка, 1ж, де останній очікував електропоїзда. Під час огляду рюкзака , який мав при собі ОСОБА_2, було виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранти РГД 5 без запалу, яка згідно висновку експерта є зарядом вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі, споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротил, масою 100-115 грам, та являється частиною боєприпасу - ручної осколкової гранати дистанційної гранати РГД5, патрони у кількості 116 штук, які згідно висновку експерта є боєприпасами пістолетними патронами виробництва СРСР калібру 7, 62 мм до нарізної бойової зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (пістолети, пістолети - кулемети), які ОСОБА_2 незаконно прибав, носив, зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання, боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження у відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання боєприпасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, що виразилось у придбанні, носінні, зберіганні, боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, мало місце. Зазначене діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 винен у вчиненні цього злочину, і підлягає покаранню за його вчинення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена в ході досудового розслідування та судового слідства

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_2 раніше несудимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на цукровий діабет, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Повне визнання винності у вчиненні кримінального злочину, сприяння розкриттю злочину, є обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу, а також обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, який в силу ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, для виправлення ОСОБА_2 . йому необхідно обрати покарання, пов'язане з позбавленням волі, в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи, що ОСОБА_2,. раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_2 йому. слід призначити покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Тому суд , відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_2. від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу погодження з уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України, щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання строком 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і не звертати вирок в часині призначеного покарання до виконання, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу погодження з уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Процесуальні витрати в сумі 1186,44 та 1087,57 гривень за виконання судової вибухотехнічних експертиз № 681 від 30 листопада 2017 року та № 151/2017 від 27 листопада 2017 року, а всього 2274, 01 гривня стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Держави (Одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, Код 24060300, МФО 8511011, Банк ГУДКСУ в Харківській області, р/р 31419544700005, код банку 37999680).

Речові докази по справі: корпус ручної осколкової гранати РГД -5, без запалу (засобу підриву), 116 патронів 7, 62 мм, які знаходяться в камері схову Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області (квитанція № 54)- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя(підпис) І. В. Дем'яненко