Рішення № 71507175, 09.01.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"09" січня 2018 р.

Справа № 642/6114/17

Провадження № 2о/642/16/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук ОП.

За участі секретаря Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України у м.Харкові , Публічне акціонерне товариство «Турбоатом» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме : факт належності йому , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 36-а-143 від 13.09.2017 року про його роботу в ПАТ «Турбоатом» за період з 05.09.1973 року по 05.03.1976 року, вказуючи, що він звернувся до УПФУ у Ленінському районі м.Харкова із заявою про нарахування йому пенсії за віком. У оформленні пенсії йому відмовили через те, що у довідці , виданій йому у ПАТ «Турбоатом» невірно вказане його прізвище «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1». У трудовій крижці було внесено виправлення його прізвища на «ОСОБА_1», відповідно до його свідоцтва про народження та паспорту, але у архівних документах ПАТ «Турбоатом» цю помилку не виправило. Так як вказана довідка має важливе юридичне значення для заявника, оскільки він не може оформити пенсійні виплати без підтвердження належності йому вказаної довідки, у зв'язку з чим заявник був вимушений звернутися із вказаним позовом до суду.

Заявник у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав , викладених у своїй заяві.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлися належним чином, про що свідчать матеріали справи.

При перевірці письмових доказів, наявних у матеріалах справи, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в зв'язку з досягненням пенсійного віку заявник має намір здійснити заходи по оформленню пенсії. Однак, здійснити цього не може, оскільки для підтвердження трудового стажу необхідно подати довідку з місця роботи , а при оформленні архівної довідки була допущена помилка у написанні його прізвища.

Факт приналежності архівної довідки підтверджується особистими документами заявника, зокрема паспортом, ІПН , трудовою книжкою, свідоцтвом про народження заявника.

Окрім того, у ході розгляду справи судом було встановлено неправильне зазначення заявником назви зацікавленої особи, а саме ПФУ у Ленінському районі м.Харкова, оскільки відповідно до Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізовуються шляхом злиття зазначеного у Постанові КМУ від 21.12.2016 року № 988 , Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Харкова та Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському (Ленінському) районі м.Харкова реорганізуються у - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

Дослідивщи усі письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що доведеність факту, про встановлення якого просить заявник.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 319 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України у м.Харкові , Публічне акціонерне товариство «Турбоатом» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів-, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 36-а-143 від 13.09.2017 року про його роботу у ПАТ «Турбоатом» за період з 05.09.1973 року по 05.03.1976 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення, а для осіб, що не були присутні при проголошенні рішення суду в 30-ти денний термін з моменту його отримання.

Головуючий: