Ухвала суду № 71506683, 09.01.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/48/18

Номер провадження 1-кс/623/17/2018

УХВАЛА

іменем України

09 січня 2018 року слідчий суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Лагоші С.О. по кримінальному провадженню №12018220320000011 від 04 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Лагоші С.О., погоджене з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Квітчатим К.В. про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №12018220320000011 від 04 січня 2018 року.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

28 грудня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у торгівельній залі магазину ТОВ АТБ-маркет по вул. Капітана Орлова, 4, м. Ізюма, вчинив крадіжку двох банок ікри лососевої зернистої ТМ «Камчадал», вагою 120 грам кожна, загальною вартістю 491 гривень 40 копійок.

04 січня 2018 року слідчим СВ Ізюмського ВП ГУІІП в Харківській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018220320000011 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, за фактом крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.

Із допиту потерпілої ОСОБА_5, встановлено, що вона працює старшим охоронцем у магазині ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Ізюм, вул. Капітана Орлова, 4, 30 грудня 2017 року під час рахування товару, було виявлено нестачу двох з/б банок ікри лососевої зернистої «Камчадал», вагою 120 грам кожна, загальною вартістю 491 гривня 40 копійок. Під час перегляду відео з камер відеоспостереження. було встановлено, що 28 грудня 2017 року близько 11 години 14 хвилин та 11 години 21 хвилина невідомий чоловік двічі брав вказану ікру з полиць та виходячи з магазину, не оплатив її.

Опитаний ОСОБА_6. пояснив, що дійсно 28 грудня 2017 року вчинив крадіжку двох банок ікри лососевої зернистої, у магазині ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Ізюм, вул. Капітана Орлова, 4. та відразу продав їх малознайомому чоловіку, що знаходився поряд з вказаним магазином.

09 січня 2018 року було допитано у якості свідка ОСОБА_7, який повідомив, що 28 грудня 2017 року він у денний час доби знаходився біля магазину АТБ, по вул. Капітана Орлова. 4 у м. Ізюмі. До нього підійшов хлопець, якого він часто бачив на ринку, так як він здавав макулатуру та інші речі, на ім'я ОСОБА_3. Він підійшов до ОСОБА_7 привітався та спитав у нього, чи не купить ОСОБА_7 у нього банку червоної ікри. ОСОБА_7 спитав, що якщо вона нормальної якості, то він згоден купити. ОСОБА_3 зник, а після декількох хвилин він приніс ОСОБА_7 залізну банку ікри лососевої зернистої марки Камчадал вагою 120 грам. ОСОБА_7 спитав чи не крадена вона, на що ОСОБА_3 завірив його у тому, що заробив її. ОСОБА_7 заплатив 100 гривень ОСОБА_3. Після отримання грошей, ОСОБА_3 спитав, чи не зможе ОСОБА_7 в нього ще купити ікри. ОСОБА_7 погодився та сказав, що зможе ще купити ікри. ОСОБА_3 знову зник, а після декілька хвилин підійшов до ОСОБА_7 і знову приніс такс ж саму банку ікри. ОСОБА_7 знову дав йому 100 гривень, після чого вони розійшлися. Одну з банок ікри ОСОБА_7 вжив на свята, а одна банка залишилася, та він її видав поліцейським.

При огляді 09 січня 2018 року вказаної банки ікри було встановлено, вказана залізна банка має надписи: маса нетто 120 грам, ікра лососева зерниста, виробник ГОВ «Дальриба» завод БО7, ТУ У 15.2-36972322-001:2010. Перший сорт, "Камчадал", вироблена 24 листопада 2017 року, магнітний штрих код:4820154370141. Вказану банку дуло вилучено до Ізюмського ВП.

До поданого клопотання слідчим додано належним чином завірені матеріали по кримінальному проваджденню.

Дослідивши подане клопотання, суд повертає клопотання слідчому для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно пункту третього частини другої статті 171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя зазначає, що у додатках до клопотання відсутні документи, які свідчать про право власності на вказане у клопотанні майно, відсутні відомості стосовно володіння, користування чи розпорядженням майном, на яке просить слідчий накласти арешт, що може мати наслідком порушення законного права володільця майна бути присутнім під час розгляду клопотання, яке обмежує право власності.

За таких обставин, слідчий суддя повертає клопотання слідчому для усунення недоліків, встановивши строк усунення вказаних недоліків до 11 години 00 хвилин 13 січня 2018 року.

Керуючись статтями 107, 167, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Лагоши С.О. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №12018220320000011 від 04 січня 2018 року.

Встановити строк для усунення недоліків у клопотанні до 11 години 00 хвилин 13 січня 2018 року.

Попередити, що в такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.П.Одарюк