Ухвала суду № 71506519, 10.01.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/126/18

провадження №1-кс/619/33/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Калиновської Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Бурлакової А.О.,

слідчого Пупань Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018220280000036 від 06.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, –

ВСТАНОВИВ

09.01.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Слідчим суддею було встановлено, що 06.01.2018 невстановлені особи здійснювали незаконну порубку дерев в лісосмузі по дорозі в напрямку с. Польової, Дергачівського району, Харківської області.

05.01.2018 в ході огляду місця події, а саме ділянки лісосмуги, яка розташована по ліву сторону від асфальтованої дороги, яка веде з. м. Дергачі в с. Польова виявлено та вилучено автомобіль НОМЕР_1, в кузові якого було виявлено фрагменти стовбурів дерев та 4 пластикові баклажки з рідиною.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України зазначений речі є тимчасово вилученим майном.

В обґрунтування слідчий вказує, що всі зазначені процесуальні дії направлені на швидкий, неупереджений та об’єктивний розгляд справи, а також мета - встановлення істини у справі.

Слідчий в судовому засідання просила задовольнити клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя встановив, що слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області просить накласти арешт на тимчасове вилучене, в ході огляду місця події від 05.01.2018 майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1, в кузові якого було виявлено фрагменти стовбурів дерев та 4 пластикові баклажки з рідиною.

Автомобіль УАЗ 452 д.н. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4, який без оформлення будь-якого письмового правочину, на підставі усного договору купівлі-продажу було придбано у власність ОСОБА_3

Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує положення ст.173 КПК України та вважає, що у судовому засіданні доведено, що існує ризик можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення або відчуження зазначеного у клопотанні майна.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст.107,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене, в ході огляду місця події від 05.01.2018 майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1, в кузові якого було виявлено фрагменти стовбурів дерев та 4 пластикові баклажки з рідиною.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 робочих днів з дня її оголошення.

Суддя Л. В. Калиновська