Ухвала суду № 71505851, 10.01.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2270/15-ц

Провадження № 2/405/525/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю учасника справи:

відповідача ОСОБА_1

представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі №405/2270/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог від 18 серпня 2017 року, просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №03-101133707-03-Ф від 16.11.2007 року в загальному розмірі 14 345, 28 доларів США та 53 142, 27 грн.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 заявлено клопотання, яке підтримано відповідачем ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з підстав п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме: до набрання законної сили судовим рішенням по справі №405/4696/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, яке мотивовано тим, що позов, який подано ПАТ АБ «Укргазбанк» грунтується на укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитному договорі №03-101133707-03-Ф від 16 листопада 2007 року, в свою чергу, позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до суду предметом якого є визнання недійсним кредитного договору №03-101133707-03-Ф від 16 листопада 2007 року, тим самим, у справі №405/4696/17 оскаржується підстава позову, заявлена по справі №405/2270/15-ц.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» заперечив щодо клопотання про зупинення провадження по справі та подання зазначеного клопотання розцінив, як умисне затягування стороною відповідача судового розгляду справи.

Статтею 251 ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов’язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зазначена вище підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Пов’язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Кіровограда знаходиться цивільна справа №405/4696/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору (ухвала про відкриття провадження у справі від 08 вересня 2017 року), тим самим предметом даного позову є визнання недійсним кредитного договору №03-101133707-03-Ф від 16 листопада 2007 року.

В свою чергу, предметом позовних вимог позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» по справі №405/2270/15-ц є стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №03-101133707-03-Ф від 16 листопада 2007 року.

З огляду на викладене вище, з’ясувавши предмет та підстави позовів по справі №405/2270/15-ц та по справі №405/4696/17, які розглядаються в цивільному судочинстві, суд вважає, що за результатами розгляду зазначеної цивільної справи №405/4696/17 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі №405/2270/15-ц, вимог, чи умов, від яких залежить можливість її (справи №405/2270/15-ц) розгляду, на підставі чого клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ЦПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі №405/2270/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №405/2270/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цивільної справи №405/4696/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата проголошення ухвали 10 січня 2018 року.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5