
Справа № 346/5204/17
Провадження № 2/346/323/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю секретаря - Васильчук Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що відповідач 28.03.2011 року став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна».
31.01.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідачем порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно розрахунку заборгованість, станом на 18.10.2017 року становить 19 479,90 грн., з яких:
- 966.54 грн. - заборгованість за кредитом;
- 13 920.28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3 189.28 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 903,80 грн. - штраф (процентна складова).
Тому, просить суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19 479, 90 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому, суд вважає за можливе слухати справу за наявних доказів в заочному порядку.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
28.03.2011 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна».
31.01.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно повідомлення банку станом на 18 жовтня 2017 року, заборгованість позичальника ОСОБА_2 по вказаному договору становить: 19 479,90 грн., з яких:
- 966.54 грн. - заборгованість за кредитом;
- 13 920.28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3 189.28 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 903,80 грн. - штраф (процентна складова).
Отже, загалом заборгованість становить - 19 479,90 грн. .
Ці обставини підтверджуються представленими суду матеріалами - кредитним договором № б/н від 28 березня 2011 року та додатками до нього, розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором.
Таким чином, загальна заборгованість по кредитному договору разом з простроченою основною сумою боргу, нарахованими відсотками та залишком кредиту становить: : 19 479,90 грн., які слід стягнути з відповідача в користь позивача.
На підставі ст. 526, 1046, 1048, 1052, 1054 ЦК України та керуючись ст. 247 ч.2, 265, 287-289 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 13.01.2011 р., жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 19 479 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесять дев'ять) гривень 90 (дев'яносто) копійок заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - 1 600 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом 30 днів з дня його складення..
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя Потятинник Ю. Р.
Судове рішення № 71505460, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 346/5204/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: