Ухвала суду № 71505302, 05.01.2018, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/8/18

Номер провадження 1-кс/341/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря с/з Ворох З.Д.

прокурора Кабаля А.І.,

слідчого Мальцева В.В.

захисника Раврика І.Д.

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодноразово судимого, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, невійськовозобов'язаного, на утриманні має малолітню дитину,

який підозрюється за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням внесеного в рамках кримінального правопорушення № 12018090140000003 від 02.01.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє 30.04.2015 Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнившись 03.03.2016 на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду з місць позбавлення волі із зміною невідбутого покарання на громадські роботи на строк 240 годин та будучи знятим з обліку 13.12.2016 по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості повторно вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 01.01.2018 близько 4 години ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов із ОСОБА_4 до квартири ОСОБА_5, який проживає у АДРЕСА_2. Перебуваючи з ОСОБА_4 в одній з кімнат квартири, ОСОБА_3 побачив на килимку, який знаходився на підлозі біля ліжка, належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 ІІ» у корпусі чорного кольору, який випав з кишені куртки останньої і у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3, скориставшись тим, що ОСОБА_4 була зайнята пошуками сережок і не спостерігала за його діями, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливою метою підняв з килимка бувший у використанні мобільний телефон «HUAWEI Y5 ІІ», вартістю 3000 грн., у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» із залишком грошових коштів на ній у сумі 30 грн. та картою пам'яті об'ємом 2 ГБ і вартістю 170 грн. та непомітно для потерпілої заховав його у кишеню своїх штанів.

Після цього ОСОБА_3 відразу ж вийшов з викраденим мобільним телефоном з квартири ОСОБА_5 і втік з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 гривень.

2 січня 2018 року о 22 годині ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

3 січня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підзору у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розповів про обставини, при яких вчинив вказане кримінальне правопорушення та вказав на місце схову у м. Івано-Франківську викраденого у потерпілої ОСОБА_4 мобільного телефону.

На думку слідчого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.01.2018 - огляду квартири ОСОБА_5 у АДРЕСА_2; протоколом огляду місця події від 02.01.2018 - вилучення викраденого мобільного телефону із схованки у скрині під дверима за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_3 та іншими матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Крім цього, слідчим відділенням Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018090140000001 від 01.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України за фактом зґвалтування ОСОБА_4, яке мало місце 01.01.2018 близько 4 години у квартирі ОСОБА_5 у АДРЕСА_2, і є всі підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення теж причетний ОСОБА_3

Даний факт підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4, протоколом пред'явлення потерпілій ОСОБА_4 особи для впізнання, протоколом одночасного допиту між потерпілою та свідком ОСОБА_3, а також іншими матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

При таких обставинах ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, у тому числі тяжкого злочину, за які судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, новий злочин він вчинив у період непогашеної судимості, на даний час підозрюваний ніде не працює, тобто не має засобів для існування, не є місцевим жителем, у результаті чого у правоохоронних органів Галицького району Івано-Франківської області у разі обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не буде можливості постійно контролювати дотримання підозрюваним покладених на нього судом обов'язків, оскільки він зареєстрований та проживає за межами Галицького району - у м. Івано-Франківську і по цій причині може у будь-який час покинути місце свого постійного проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому на підставі наведеного прокурор та слідчий клопочуть перед судом про задоволення даного клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили про його задоволення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєнні даного злочину визнав повністю, однак просив суд не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді триманням під вартою, а обмежитись домашнім арештом.

Адвокат підозрюваного в судовому засіданні просив суд не застосовувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді триманням під вартою, а обмежитись домашнім арештом.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П.5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відтак приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання згаданих ризиків і є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

А тому слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об'єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 слід задовольнити із визначенням розміру застави.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; розмір завданої злочином шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних громадян, тобто в сумі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч грн.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Галицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодноразово судимого, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, невійськовозобов'язаного, на утриманні має малолітню дитину, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на строк шістдесят днів, терміном до 06 березня 2018 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати у Державній установі Івано-Франківська УВП № 12 в м. Івано-Франківську.

Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, тобто в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі грн.), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Галицького районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Галицький відділ Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 06.03.2018.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківського шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.Д. Максимчин