Ухвала суду № 71505006, 09.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/54/18 Справа № 201/18257/17 Головуючий у 1 й інстанції - Трещов В.В. Доповідач - Слоквенко Г.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09 січня 2018 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката Білого Івана Миколайовича на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката Білого Івана Миколайовича на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року.

Цією ухвалою було задоволено клопотання директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат Білий І.М. подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просить поновити строк на оскарження даної ухвали, скасувати її, а також витребувати в органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження та викликати у судове засідання слідчого та прокурора.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, адвокат Білий І.М. оскаржує ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката Білого І.М., оскільки, дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката Білого Івана Миколайовича на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Г.П. Слоквенко