Вирок № 71503994, 09.01.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3347/17

Провадження № 1-кп/211/254/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

секретар Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040720001216 від 08.07.2017 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не одружений, не працює, з середньо-спеціальною освітою, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 28.11.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 213 ч. 1, 186 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2008 року вирок приведено до відповідності ЗУ від 15.04.2008 року, перекваліфіковано ст. 188 ч. 3 на ст. 185 ч.1 КК України, до відбуття призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.03.2010 року за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 81 КК України умовно - достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 26 днів; 23.07.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 25.11.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 08.01.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 30.01.2014 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 13.02.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 27.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 12.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 21.06.2016 року за постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 5 днів, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Козюри О.В., обвинуваченого - ОСОБА_1,

встановив:

01.07.2017 року о 15-14 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет» Продукти 698», що розташований за адресою: вул. Петра Дорошенка, 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників та відвідувачів вищезазначеного магазину, шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділі побутової хімії, на вітрині з другої полички згори, взяв дезодорант - антиперсперант «OLDspice Whitewater 50 мг» в кількості 2 шт. загальною вартістю 101,80 гривень, дезодорант - антиперсперант «OLDspice Wolfthom 50 мг» в кількості 2 шт. загальною вартістю 102,30 гривень.

Надалі ОСОБА_1, продовжуючи свої протиправні злочинні дії, спрямованні на повторне таємне викрадення чужого майна, продовжуючи користуватись відсутністю уваги зі сторони працівників та відвідувачів вищезазначеного магазину, перебуваючи у відділі з крупами, тримаючи вищевказані дезодоранти-антиперсперанти «OLDspice» у руках, почав поміщати їх до наплічної чоловічої чорної сумки, що перебувала на правому плечі останнього, та направився до відділу з питними безалкогольними напоями, де взявши пляшку з мінеральною водою направився до каси.

Продовжуючи свої протиправні злочинні дії, ОСОБА_1, усвідомлюючи що його дії носять таємний характер, сплативши касиру за пляшку мінеральної води, вийшов з торгівельного залу та залишив приміщення магазину. Після чого ОСОБА_1, обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ТОВ «АТБ - маркет» Продукти 698» майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2367 від 27.07.2017 року становить 204 гривні 10 копійок.

Надалі, 07.07.2017 року об 11-31 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» Продукти 698, що розташований за адресою: вул. Петра Дорошенка, 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників та відвідувачів вищезазначеного магазину, шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділі побутової хімії, на вітрині з третьої полички згори, взяв шампунь - бальзам «Head&Shoulders 400 мл.» в кількості 2 штуки загальною вартістю 178,16 гривень.

Надалі ОСОБА_1, продовжуючи свої протиправні злочинні дії, спрямованні на повторне, таємне викрадення чужого майна, продовжуючи користуватись відсутністю уваги зі сторони працівників та відвідувачів вищезазначеного магазину, перебуваючи у відділі з крупами, тримаючи вищевказані шампунь - бальзам «Head&Shoulders 400 мл.» в кількості 2 штуки у руках, почав поміщати їх за пояс брюк, що були одягнуті на останньому, та направився до непрацюючої каси.

Далі ОСОБА_1, бажаючи доведення своїх протиправних дій до кінця, тримаючи дві пляшки шампуню - бальзаму «Head&Shoulders 400 мл.» в брюках, що були одягнені на останньому, не сплативши за товар, пройшов повз не працюючу касову зону, та направився до виходу з магазину. Однак, всупереч власному бажанню на доведення усіх дій, які останній вважав необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, біля виходу з магазину ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 698 був затриманий охоронцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які припинили протиправні дії ОСОБА_1, позбавивши його таким чином можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 міг завдати ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 698 майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2367 від 27 липня 2017 року, на загальну суму 178,16 гривень, однак не встиг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

В суді обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в липні минулого року він зайшов до магазину «АТБ-Маркет», піднявся на другий поверх, там з прилавку взяв дезодоранти, які поклав до своєї сумочки, потім взяв пляшку мінеральної води, заплатив за неї на касі і вийшов з магазину. Дезодоранти продав на Соцмісті, гроші витратив на власні потреби. Також в липні минулого року він зайшов до «АТБ-Маркет», піднявся на другий поверх, там з прилавку взяв дві пляшки шампуню, спрятав їх за спину. Коли проходив через касу, його було затримано охоронцями вказаного магазину. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене та кваліфікує його дії:

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причини, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, під наглядом лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з березня 2017 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, позиції представника потерпілого ОСОБА_4, який просив призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

При цьому приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення обвинуваченим вчинені в період частково невідбутого покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ст. 71 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12.11.2014 року, яким він засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 21.06.2016 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 5 днів, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 в порядку виконання вироку.

Речові докази: лазерний диск з камер спостереження магазину "АТБ Маркет" Продукти 698 по вул. Петра Дорошенка, 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу від 01.07.2017 року, лазерний диск з камер спостереження магазину "АТБ Маркет" продукти 698 по вул. Петра Дорошенка, 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу від 07.07.2017 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; дві пляшки шампуню-бальзаму «Head&Shoulders 400 мл.», що повернуті під розписку адміністрації магазину "АТБ Маркет" Продукти 698 - вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Д. М. Ніколенко