Ухвала суду № 71503938, 05.12.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1082/17

Провадження № 2/201/1080/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

при секретарі – Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 23.01.2017р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

03.07.2017р. до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с. № 53-54), на вирішення якої просила поставити наступне питання:

- підпис на споживчому кредитному договорі № 0862627301/Т/972102 від 16.01.2014р. та на додатку №1 до договору № 0862627301/Т/972102 від 16.01.2014р. що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «АктаБанк» в особі начальника відділення №2 ОСОБА_2 та вчинені на 4-х аркушах паперу формату А4 в графах «Клієнт» належить ОСОБА_1 чи іншій особі?

Позивачка в заяві про призначення експертизи зазначила, що дані обставини неможливо встановити без залучення фахівця в цій галузі, оскільки вони потребують спеціальних знань, яких немає у позивачки. Проведення експертизи просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В наданій до суду 04.12.2017р. заяві позивачка ОСОБА_1 заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримала, просили задовольнити, а також просила розглянути це питання за правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування процесу технічними засобами та за відсутністю сторін (а.с. № 71).

В наданій до суду 04.12.2017р. заяві представник відповідача ОСОБА_3 ( діє на підставі довіреності від 29.08.2017р.) просив розглянути справу за правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України (а.с. № 72).

Суд, вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для з’ясування обставин, на які посилається позивач у заяві про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, на якому наполягає позивачка.

В розпорядження експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/1082/17, в якій містяться документи з підписом позивачки (а.с. № 5, 8, 9, 12, 21-24, 26, 29, 29зв., 30, 30 зв., 31, 32-34, 47, 51, 54, 56, 71) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк., відібрані в приміщені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання – ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 144, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст.205, 239, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про визнання кредитного договору недійсним– задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.) підпис на споживчому кредитному договорі № 0862627301/Т/972102 від 16.01.2014р. та на додатку №1 до договору № 0862627301/Т/972102 від 16.01.2014р. що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «АктаБанк» в особі начальника відділення №2 ОСОБА_4 та вчинені на 4-х аркушах паперу формату А4 в графах «Клієнт» належить ОСОБА_1 чи іншій особі ?.

У розпорядження експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/1082/17, в якій містяться документи з підписом позивачки (а.с. № 5, 8, 9, 12, 21-24, 26, 29, 29зв., 30, 30 зв., 31, 32-34, 47, 51, 54, 56, 71) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк., відібрані в приміщені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Оплату експертизи покласти на сторону позивачки ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п’яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.