Ухвала суду № 71503731, 10.01.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1013/16-ц

2/171/12/18

У Х В А Л А

іменем України

10.01.18 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання спадкового договору недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності,

встановив:

Представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення, ким виконано підпис у оспорюваних договорах – договорі купівлі-продажу квартири та спадковому договорі від імені ОСОБА_5 Проведення експертизи просить доручити ДНІІСЕ. Відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечують проти даного клопотання.

Суд, заслухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи ту обставину, що для з’ясування обставин щодо виконання підпису від імені ОСОБА_5 у оспорюваних відповідачем договорах необхідні спеціальні знання у іншій, ніж право, сфері, а також враховуючи, що сторонами не надано до суду відповідний висновок експерта з даного питання, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. Оскільки сторони та їх представники не заперечують щодо проведення вказаної експертизи експертами ДНДІСЕ, суд на підставі ч.3 ст.103 ЦПК України вважає за необхідне доручити проведення експертизи вказаному експертному закладу.

В зв’язку з призначенням по справі експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконано підпис у договорі купівлі-продажу квартири від 01 жовтня 1992 року, укладеного між комбінатом комунальних підприємств та ОСОБА_5 та посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_6, реєстровий номер 3369, у графі «Покупатель» від імені ОСОБА_5 – ОСОБА_5 чи іншою особою?

-чи виконано підпис у спадковому договорі від 06 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, реєстровий номер 2950, у графі «Відчужувач» від імені ОСОБА_5 – ОСОБА_5 чи іншою особою?

-чи співпадає підпис від імені ОСОБА_5 у договорі купівлі-продажу квартири від 01.10.1992 року та спадковому договорі від 06.12.2007 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (м. Апостолове, вул. Центральна, 31/6, Дніпропетровської області, 53800).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для ознайомлення експертам направити матеріали цивільної справи № 171/1013/16-ц, оригінали договору купівлі-продажу квартири від 01.10.1992 року та спадкового договору від 06.12.2007 року, документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 - особовий листок по обліку кадрів на ім.»я ОСОБА_5, автобіографію ОСОБА_5, книгу наказів за 1992-1997 роки.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак