Ухвала суду № 71503710, 04.01.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3552/17

№ 1-м/207/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Мозоль О.О.

за участю прокурора: Юрченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам’янське Дніпропетровської області клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, останнє відоме місце проживання на території України: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, смт. Карнаухівка, вул. Плавнева, 23, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Астрахані Російської Федерації від 17 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

Клопотання мотивоване тим, що 03 листопада 2017 року наказом №3438/5 Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, смт. Карнаухівка, вул. Плавнева, 23.

В судове засідання представник Міністерства юстиції України не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе клопотання Міністерства юстиції України задовольнити, привести вирок суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України та вважати ОСОБА_1, засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 06 років 06 місяців позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, який вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши клопотання Міністерства юстиції України та матеріали, долучені до нього, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Згідно інформації, наданої Державною міграційною службою України, ОСОБА_1, є громадянином України та станом на 04.04.2016 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.3 ст. 603 КПК України, при розгляді клопотання суд не перевіряє фактичні обставини справи, встановлені вироком іноземної держави та не вирішує питання про винуватість особи.

Згідно вироку Кіровського районного суду м. Астрахані Російської Федерації від 17.02.2017 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації. Вказаним вироком дії ОСОБА_1 кваліфіковані як замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж (включаючи "Інтернет"), групою осіб за попередньою змовою у великому розмірі, та йому призначене остаточне покарання у виді 09 років 06 місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в колонії суворого режиму.

Відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність, закінчений замах на незаконний збут наркотичних засобів у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб є караним діянням та за нього передбачена відповідальність за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України. Разом з тим, статті Розділу ХІІІ «Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення» Кримінального кодексу України не містять такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину з використанням інформаційно-телекомунікаційної мережі «Інтернет».

Згідно ч.4 ст. 610 КПК України, при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків: 1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України; 2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Пунктом b) ч.1 статті 9 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року визначено, що компетентна влада держави виконання вироку визнають вирок з використанням судової та адміністративної процедури своєї держави, замінюючи міру покарання, призначену в державі винесення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин.

За вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Разом з тим, до засудженого ОСОБА_1 не може бути застосоване обов’язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки за вироком Кіровського районного суду м. Астрахані Російської Федерації від 17 лютого 2017 року таке покарання ОСОБА_1 не призначалося, а при приведенні вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України покарання не може посилюватися.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Згідно довідки про відбуту та не відбуту частини покарання, виданої начальником ФКУ Виправної колонії № 6 та характеристики на засудженого ОСОБА_1, початком строку відбування покарання є 01 серпня 2016 року. Станом на 19 липня 2017 року ОСОБА_1 відбув покарання 11 місяців 18 днів, не відбутий строк покарання – 08 років 06 місяців 12 днів.

Наказом Міністерства юстиції України №3438/5 від 03.11.2017 року надано згоду на передачу ОСОБА_1 для відбування покарання на території України.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 є громадянином України, вирок Російської Федерації, яким він засуджений, набрав законної сили, строк покарання, який має відбувати засуджений більше шести місяців, надано згоду на передачу засудженого в Україну для подальшого відбування покарання за кримінальне правопорушення, яке згідно із законодавством України є злочином, суд вбачає підстави для приведення вироку у відповідність із законодавством України.

Разом з тим, визначення судом виду кримінально-виконавчої установи, в якій належить відбувати покарання засудженому, діючим законодавством України не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9 – 12 Конвенції «Про передачу засуджених осіб», ст.ст. 603 – 610 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду м. Астрахані Російської Федерації від 17.02.2017 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, привести у відповідність із законодавством України.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, з призначеним покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 06 (шість) років 06 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 17.02.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк призначеного покарання строк тримання під вартою в період з 01.08.2016 року по 16.02.2017 року включно.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити до Міністерства юстиції України для подальшого інформування держави винесення вироку та центрального органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні для організації та фактичного виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Бистрова Л.О.