Ухвала суду № 71503584, 10.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Верховний

Суд

УХВАЛА

10 січня 2018 року

м. Київ

справа № 925/823/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2017 (Скиба Г.М.) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 (Зубець Л.П., Мартюк А.І., Алданова С.О.) у справі № 925/823/17 за позовом Фізичної особи - підприємця Білоброва Сергія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Спец Хім Агро"

про розірвання договору оренди та стягнення 906 915,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Спец Хім Агро" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 925/823/17 до Вищого господарського суду України. Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, згідно з підпунктами 4, 6 пункту 1 розділу XI Перехідних положень якого касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви та скарги та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 11 пункту 1 вказаного розділу Закону визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено обов'язок скаржника додавати до скарги докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпунктів 1, 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону, в редакції чинній на час подання касаційної скарги, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання касаційної скарги на рішення суду - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У даній справі предметом позову є дві вимоги, одна з яких: розірвання договору оренди нежитлових приміщень та обладнання №1-2015 від 01.05.2015 є вимогою немайнового характеру, а друга позовна вимога про стягнення 906 915,20 грн. - має майновий характер.

З врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній до 15.12.2017), на час подання касаційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір виходячи з двох вимог як майнового так і немайнового характеру в їх сукупності, а саме у розмірі 18 244,48 грн. (16 644,48 + 1 600,00).

Разом з тим, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 458 від 06.12.2017 на суму 18 243,60 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги відповідачу слід доплатити судовий збір у розмірі 0,88 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145).

Враховуючи приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017), з огляду на ту обставину, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, зазначена скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017).

Також слід звернути увагу скаржника на приписи частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону № 1401), за змістом якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.07.2017.

За наведених обставин, представництво Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Спец Хім Агро" у Верховному Суді, як суді касаційної інстанції, має здійснюватися адвокатами.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 названого Закону повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

До матеріалів касаційної скарги відповідачем долучено Витяг з договору про надання правової допомоги № 66 від 17.02.2017 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Спец Хім Агро" та Адвокатським бюро ,,Анатолія Іванова" та додано, зокрема ордер серія ЧК №63099 від 15.11.2017 на представництво інтересів товариства адвокатом ОСОБА_8 в Київському апеляційному господарському суді.

Слід зауважити, що зазначений ордер не є підставою представництва адвокатом ОСОБА_8 інтересів товариства у Верховному Суді, що необхідно врахувати скаржнику.

Керуючись статтями 234, 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 925/823/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 25 січня 2018 року.

2. У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.