Ухвала суду № 71503576, 10.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Верховний

Суд

УХВАЛА

10 січня 2018 року

м. Київ

справа № 920/242/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області

на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області

про стягнення 434 805,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2017 касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 920/242/17 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

09.10.2017 Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області повторно звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України у справі № 920/242/17, що підтверджується відбитком календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга разом зі справою № 920/242/17 передана до Касаційного господарського суду.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, то касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Заявник після усунення недоліків відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 26.09.2017 повторно подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 920/242/17, однак без клопотання про поновлення строку.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), оскільки подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 234, 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області у справі № 920/242/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 25.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. Пільков