Ухвала суду № 71503444, 09.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа № 917/1750/16

Суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Техмолпром" (вх.№116П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 01 листопада 2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрі Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", м. Гадяч Полтавської обл.

про стягнення 1 909 435,35 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01 листопада 2017 у справі позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрі Україна" 1 596 970,50 грн основного боргу, 153 788,95 грн пені, 25 954,44 грн 3% річних, 66 500,62 грн інфляційних втрат та 27 648,22 витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області та прийняти нове про відмову у позові у повному обсязі.

Одночасно зі скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги судом встановлено наступне.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду у даній справі була подана відповідачем вперше 08.12.2017, тобто до набрання чинності новою редакцією Кодексу, та на момент набрання нею чинності провадження за скаргою не було порушено.

При цьому, при поданні вказаної апеляційної скарги скаржником не було додержано відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності нової редакції Кодексу, а саме не сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі та пропущено встановлений строк для подання апеляційної скарги, через що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Техмолпром” на рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2017 у справі №917/1750/16 було повернуто заявникові на підставі пунктів 3, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

05.01.2018 відповідач вдруге подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 у справі № 917/1750/16, тобто після 15.12.2017, коли набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Враховуючи викладене, вказана апеляційна скарга розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІ даного Кодексу ("Перехідні положення"), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що повне рішення суду у даній справі не було вручене відповідачеві в день його складення, а тому в силу положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діє з 15.12.2017) за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, суддя-доповідач визнає, що підстави, вказані скаржником у клопотанні, є поважними.

Разом з цим, перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, суддя-доповідач апеляційного господарського суду дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Додане до скарги платіжне доручення №5410 від 18.12.2017 року не відповідає вимогам Закону України “Про судовий збір”, оскільки сплачений за цим дорученням судовий збір є меншим від суми судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" на рішення господарського суду Полтавської області від 01 листопада 2017 у справі залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.