Постанова № 71503288, 09.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

Постанова

Іменем України

09.01.2018 справа №908/1770/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання:Будко Н.В. Геза Т.Д., Сгара Е.В. Бондаренко К.Ю.за участю представників сторін: від скаржника: від боржника: не з'явився; не з'явився;ліквідатор: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу не з'явився; Головного управління ДФС у м. Києвіна постанову господарського суду Запорізької областівід29.09.2017 р. у справі№ 908/1770/17 (суддя: Кричмаржевський В.А.)за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ», м. Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 р. голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ» ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «БІК «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ», боржник, банкрут) в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), у зв'язку із виявленням в ході добровільної ліквідації недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2017 р. у справі № 908/1770/17 заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ «БІК «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ» прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 р. порушено провадження у справі № 908/1770/17 про банкрутство ТОВ «БІК «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ» на підставі ст. 95 Закону про банкрутство.

Постановою господарського суду Запорізької області від 29.09.2017 р. у справі № 908/1770/17 визнано ТОВ «БІК «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6.

Постанова суду мотивована тим, що матеріалами справи доведена неспроможність боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, виконати грошові зобов'язання, внаслідок чого є підстави для застосування до боржника процедури ліквідації у справі про банкрутство, а тому боржника необхідно визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду від 29.09.2017 р. Головне управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову, в якій просить постанову господарського суду Запорізької області від 29.09.2017 р. скасувати та припинити провадження у справі.

В обгрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що постанову суду від 29.09.2017 р. прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 р.), ст. 60 ГК України та ст. 1, 38, 95 Закону про банкрутство.

Скаржник вважає, що у даному випадку ліквідаційною комісією боржника порушений порядок добровільної ліквідації, судом першої інстанції не враховано, що до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст. 95 Закону про банкрутство не додані документи, які повинні подаватись на момент звернення з такою заявою, а саме, документи, які підтверджують ознаки неплатоспроможності. Зокрема, скаржник стверджує, що боржником не подано ліквідаційний баланс до податкового органу для перевірки його повноти та достовірності. Крім того, звертає увагу на відсутність інформації щодо запиту на автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ «БІК «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ».

23.11.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява боржника про припинення апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 р.).

23.11.2017 р. через канцелярію суду апеляційної інстанції від боржника надійшли пояснення на апеляційну скаргу заявника, відповідно до яких апелянтом не було подано до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника, як це передбачено Законом про банкрутство, тому реєстр вимог кредиторів ТОВ «БІК «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ» не містить вимоги ГУ ДФС у м. Києві.

24.11.2017 р. до Донецького апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшов лист про надання інформації, в якому повідомлено, що у ТОВ «БІК «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ» обліковується заборгованість у розмірі 267 131,55 грн., на підставі чого 08.11.2017 р. ГУ ДФС у м. Києві звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про визнання кредитором у справі № 908/1770/17.

Представники учасників даної справи про банкрутство у судові засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату час та місце розгляду справи всі учасники повідомлені належним чином.

Судова колегія звертає увагу, що Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-19 були внесені зміни та викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, п. 9 Перехідних положень якого передбачає, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, зазначена справа розглядається апеляційним судом за правилами, викладеними у Господарському процесуальному кодексі України, в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.

Частинами 1-2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «БІК «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ» №01/17 від 15.06.2017 р. у зв'язку з незадовільним фінансовим станом вирішено припинити діяльність Товариства шляхом його ліквідації, призначено головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6 Також затверджений порядок проведення ліквідаційної процедури, який, зокрема, передбачає визначення порядку та строки пред'явлення кредиторами своїх вимог до Товариства, який не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ" відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на дату звернення з позовом до господарського суду зареєстроване за адресою: 69063 м.Запоріжжя вул. Троїцька, 27, код з ЄДР - 32531950. Тобто, підприємство змінювало первісне місцезнаходження у м. Києві.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців єдиним учасником підприємства-боржника є ОСОБА_6, яким 15.06.2017р. прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності товариства, призначено головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6, строк для заявлення вимог кредиторів визначено - до 19.08.2017р. (згідно із витягом з ЄДР від 01.09.2017р.).

В межах визначеного двомісячного строку претензію (№77 від 04.07.2017р.) з вимогами до боржника пред'явило ТОВ "РОСКОПРОМ" на суму - 1 013 000 грн.

Заборгованість перед вказаним кредитором у боржника виникла внаслідок невиконання ним зобов'язань за договором про надання складських послуг № 01/04/2016 від 01.04.2016р.

Заявлені вимоги боржник визнав, включив їх до реєстру вимог кредиторів, а заборгованість відображена в проміжному ліквідаційному балансі.

За результатами проведеної інвентаризації головою ліквідаційної комісії встановлена наявність грошових коштів у касі товариства у розмірі - 29 000 грн., інші активи у товариства відсутні, про що складено відповідний акт від 31.08.2017р.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджено рішенням учасників та за результатами розгляду ліквідаційного балансу вирішено подати до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство згідно з вимогами статті 95 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з недостатністю майна для задоволення кредиторських вимог (протокол №2-лк від 31.08.2017р.).

В ході здійснення досудової ліквідації підприємства встановлено, що активів, наявних у підприємства, недостатньо для погашення кредиторських вимог, у зв'язку з цим учасником підприємства прийнято рішення про звернення з відповідною заявою до господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство.

14.06.2017 р. боржником до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (вул. Багговутівська, 26, м. Київ, 04107) надіслано листи № 9-лк, № 11-лк від 14.06.2017 р. про те, що рішенням засновників ТОВ «БІК «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 32531950 (протокол від 13.06.2017 р. № 01/07) прийнято рішення про припинення господарської діяльності, про що внесено відповідний запис до ЄДР. Створена ліквідаційна комісія, головою якої призначено ОСОБА_6 З метою виявлення потенційних кредиторів ТОВ «БІК «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ» ОСОБА_6 просив надати відомості про наявність або відсутність заборгованості по ТОВ «БІК «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ» та надати відомості про зареєстровані розрахункові рахунки. До вказаних листів боржником додано заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП.

Листами Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області боржника повідомлено про те, що незважаючи на зміну юридичної адреси на м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, згідно з ст. 45 Бюджетного кодексу України підприємству продовжено термін перебування до кінця поточного року, тобто до 31.12.2017 р., на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУДФС у м. Києві.

Матеріали справи не містять відповіді ДПІ у Шевченківському районі ГУДФС у м. Києві на вказаний лист боржника.

Крім того, 14.06.2017 р. боржником повідомлено про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи ЗОВ ФСЗ інвалідів, ВДВС Олександівського району, РСЦ МВС в Запорізькій області, ВД ФССНВПЗ в м. Запоріжжі, Запорізький міський ЦЗ, ВД ФССТВП в Запорізькій області, УПФУ в Олександрівському районі.

З відповідей вказаних органів вбачається, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані, на виконанні в Олександрівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області станом на 02.08.2017 р. не перебувають виконавчі провадження, де боржником чи стягувачем виступає ТОВ «БІК «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ», заборгованість по страховим внескам перед ВВД ФСС від НВ на В та ПЗУ в м. Запоріжжі відсутня, боржник не перебуває на обліку в центральному управлінні Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя, Запорізькому міському центру зайнятості, Запорізькому обласному відділенні Фонду соц.захисту інвалідів. Доказів звернення до відповідних територіальних органів у м. Києві за попереднім місцезнаходженням боржником до матеріалів справи не надано.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство до боржника, що ліквідується власником, застосовується особливий порядок провадження у справі.

Головною умовою порушення провадження у справі про банкрутство за цією статтею є стан неоплатності боржника, що встановлюється ліквідатором (ліквідаційною комісією) боржника за наслідками аналізу його пасиву та активу.

Такий порядок передбачений ст.105, ч.3 ст.110, ст.111 ЦК України, норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи ( суб'єкта господарювання).

Особливість процедури, що передбачена ст.95 Закону про банкрутство випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.95 Закону про банкрутство є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у наступному: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належна оцінка та оцінка грошових коштів на рахунках боржника, аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч. 2, 5 ст.105 ЦК України, а також повідомлення явних кредиторів персонально у письмовій формі про ліквідацію юридичної особи боржника з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податку, зборах (обов"язкових платежів) проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою для складання проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п.3 ст.11 Закону про банкрутство; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства відповідно до ч.7 ст.111 ЦК України.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із додаванням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.95 Закону про банкрутство, а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження в порядку цієї статті подаються саме на момент звернення із відповідною заявою.

Частиною 3 ст.111 ЦК України встановлено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред"явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія ( ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Згідно з п.11.16 Порядку обліку платників податків та зборів затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 1588 від 09.12.2011 (в редакції наказу Міністерства фінансів України № 462 від 22.04.2014 р. "Про внесення змін до Порядку обліку платників податків та зборів" належним доказом наявності відкритих/закритих рахунків у боржника є Довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника в банківських установах, розміру залишку коштів та їх закриття.

Судова колегія зауважує, що до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не надано виписку по відкритим рахунках під час здійснення досудової ліквідації товариства та наявність чи відсутність на них грошових коштів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Частиною 4 ст.111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філії та представництв, дочірних підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна яке перебуває у третіх осіб.

Частиною 7 статті 111 ЦК України встановлено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філії, представництв) у томі числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Статтею 78 Податкового кодексу України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок. Відповідно до підпункту 78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Тобто, вказаною нормою передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, що обумовлює у заявника апеляційної скарги статус контролюючого органу підприємства боржника.

При цьому заслуговує уваги та обставина, що на момент здійснення ліквідаційної процедури в порядку норм цивільного законодавства та у подальшому порушення справи про банкрутство боржник перебував на обліку за місцем реєстрації в іншому органі доходів і зборів - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Київ, яка була повідомлена боржником про перебування в стадії припинення (форма №8-ОПП) за адресою: вул. Багговутівська, 26, м. Київ, 04107, в той час як за відомостями офіційного веб-порталу http://kyiv.sfs.gov.ua ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві розташована за адресою: пров. Політехнічний, 5а, м. Київ, 03056.

Судовою колегією не приймається до уваги заява ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором, яка згідно з фіскальний чеком підприємства зв'язку надіслана до господарського суду Запорізької області 08.11.2017 р., оскільки в тексті вказаної заяви зазначено про наявність боргу у іншого підприємства:

«У ТОВ «Прєміум Груп» обліковується заборгованість у сумі 267 131,55 грн., а саме:

- з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 264 322,27 грн.;

- з податку на прибуток у розмірі 2 809,28 грн.»

Крім того, за даними автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного реєстру судових рішень відсутня інформація про визнання заявника апеляційної скарги кредитором боржника.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. зобов'язано Головне управління ДФС у м. Києві та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві в строк до 04.01.2018 р. надати суду докази в обґрунтування наявності заборгованості ТОВ «БІК «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ» у сумі 267 131,55 грн.

На виконання вказаної ухвали від ДПІ у Шевченківському районі у м. Києві до суду апеляційної інстанції надійшов лист про надання інформації, відповідно до якого згідно АІТ «Податковий блок» станом на 29.12.2017 р. ТОВ «БІК «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ» має податковий борг з податку на прибуток у розмірі 2 200,56 грн., що виник на підставі поданої декларації з податку на прибуток № 9276271031 від 28.02.2016 р. та нарахованої пені у розмірі 608,72 грн. на вказаний податковий борг.

На підтвердження наявності суми заборгованості у розмірі 2 200,56 грн. ДПІ у Шевченківському районі у м. Києві до матеріалів справи надано завірені інтегровані картки платника ТОВ «БІК «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ» з податку на прибуток за 2016-2017 роки.

Проте, у балансі ТОВ «БІК «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ» станом на 30.06.2017 р., наданого боржником на підтвердження наявності ознак неплатоспроможності, податковий борг у сумі 2 200,56 грн. не відображений. Доказів погашення зазначеної суми податкового боргу боржником до матеріалів справи не надано.

Матеріали справи не містять доказів надання ліквідатором боржника до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів, а також доказів проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника.

Головою ліквідаційної комісії не надано доказів проведення звірки розрахунків по платежам в бюджет, наприклад такого доказу, як даних електронного кабінету платників податків та обов'язкових платежів.

За відсутністю вказаних доказів на підтвердження наявності чи відсутності заборгованості наразі неможливо дійти висновку про правильність внесення головою ліквідаційної комісії відповідних відомостей в проміжний ліквідаційний баланс.

Крім того матеріали справи не містять доказів проведення аудиторської перевірки та аудиторський висновок щодо фінансового стану боржника.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції належним чином не було перевірено дотримання заявником всіх передбачених Законом дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі ст.95 Закону про банкрутствою

Встановивши факт безпідставності порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «БІК «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ» судова колегія дійшла висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п.12 ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судовою колегією також враховано, що від заявника апеляційної скарги 05.01.2018 р. надійшов лист про надання інформації на виконання вищезазначеної ухвали суду, в якому ГУ ДФС у м. Києві посилається на ті ж самі обставини, що і в апеляційній скарзі, надаючи вдруге до матеріалів справи заяву про визнання кредитором ГУ ДФС у м. Києві у справі № 908/1770/17 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 267 131,55 грн. та незасвідчену копію фіскального чеку підприємства поштового зв'язку від 08.11.2017 р. на підтвердження відправлення даної заяви до господарського суду Запорізької області. Тобто, заявником апеляційної скарги не виконано ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. та не надано до матеріалів справи доказів наявності заборгованості, про яку йдеться у вказаній заяві про визнання кредитором.

Судова колегія звертає увагу на те, що посилання заявника апеляційної скарги на ст. 60 ГК України є безпідставним з огляду на виключення даної статті на підставі Закону № 1258-VІІ від 13.05.2014 р.

Щодо сплати судового збору за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві судовою колегією враховуються положення абзацу 3 пункту 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 р., відповідно до якого з апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати. Водночас Законом не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, твердження боржника щодо необхідності сплати судового збору за апеляційною скаргою в даному випадку та розгляду клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на роз'яснення, що містяться в інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 р.

За таких обставин, з урахуванням особливостей процедури банкрутства в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, ГУ ДФС у м. Києві має правовий статус контролюючого органу і є учасником даної справи про банкрутство, незважаючи на те, що скаржник не звертався з грошовими вимогами до боржника, тому судова колегія вважає, що ГУ ДФС у м. Києві має право звернутися з апеляційною скаргою на постанову місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 231, 254, 256, 269, 270, 278, 281, 282 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 29.09.2017 року по справі № 908/1770/17 задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 29.09.2017 р. по справі № 908/1770/17 скасувати.

Провадження по справі № 908/1770/17 закрити.

Державному реєстратору за адресою місцезнаходження боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ» внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про прийняття постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2018 р. та скасування державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 32531950, 69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27).

Повний текст постанови складено 09.01.2018 р.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного суду згідно вимог Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

Е.В. Сгара