Ухвала суду № 71503255, 09.01.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 рокуСправа № 916/2575/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Жекова В.І.

суддів Лашина В.В., Богатиря К.В.

(склад колегії суддів визначено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.01.2018р.)

за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України

на рішення Господарського суду Одеської області

від 19.10.2017р.

у справі № 916/2575/16

за позовом Одеського обласного комунального підприємства „Видавництво „ЧОРНОМОР’Я”

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління обласної ради з майнових відносин

до відповідача: Одеської митниці Державної фіскальної служби України

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.10.2017р. у справі №916/2575/16 позов задоволено частково; стягнуто з Одеської митниці Державної фіскальної служби України (м. Одеса, вул.Гайдара, 21-а, код ЄДРПОУ 39441717) на користь Одеського обласного комунального підприємства „Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" (м. Одеса, площа ОСОБА_1 , 1 , код ЄЛРПОУ 05905705, р/р 26007443611100, Банк АТ „УкрСиббанк”, м.Харків, МФО 351005, ІПН 059057015529) заборгованість по орендній платі у сумі 55 019 грн. 44 коп., пеню у розмірі 13 107 грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 2 010 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 362 грн. 01 коп.; в решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Одеська митниця ДФС звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2017р. у справі №916/2575/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовної заяви Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор’я» до Одеської митниці ДФС.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2018р. апеляційна скарга Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2017р. у справі № 916/2575/16 була залишена без руху на підставі частини 3 ст.258 ГПК України.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2018р. Одеською митницею Державної фіскальної служби України було надано докази відправлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

До апеляційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби України додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання, оскільки митницею вже подавалася аналогічна скарга.

Розглянувши отримане клопотання, колегія судді Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2017 року у справі № 916/2575/16, колегія суддів апеляційної інстанції вважає наявними підстави для відновлення Одеській митниці Державної фіскальної служби України строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Отже, апеляційна скарга Одеської митниці Державної фіскальної служби України відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/2575/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Одеській митниці Державної фіскальної служби України процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2017р. у справі № 916/2575/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2017р. у справі № 916/2575/16.

3. Запропонувати представникам сторін подати відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство привести процесуальні документи до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу України, яка набрала чинність з 15 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_2 Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4